JIŘÍČEK, L. Návrh konstrukce koncového efektoru pro automatické závitování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Předložena bakalářská práce je zaměřena na konstrukci koncového efektoru určeného pro automatické závitování. V rešeršní části student vypracoval přehled koncových efektorů, aktuální řešení, pohony a výměnu nástrojů. Dále popsal proces obrábění závitu a vymezil otáčky a krouticí moment. Následoval návrh dvou variant a zhodnocení multikriteriální analýzou, kde student uvažoval ve výsledku až se 4 varianty. Vybrané řešení student zkonstruoval a doplnil o nutné výpočty. Na závěr koncový efektor ekonomicky zhodnotil. Součástí práce jsou i výkresy sestavy a vybraných dílu. Kladně hodnotím přístup studenta k závěrečné práci, jeho samostatnost a kreativitu. Práci celkově hodnotím známkou A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Kladně hodnotím rešerši o vhodném rozsahu, která se z většiny zabývá pouze řešenou problematikou. Vhodně je provedena rovněž analýza problému v kapitole rozbor řešené problematiky. V návrhu variant bych uvítal lepší obrázkový popis varianty B, zejména na obrázku 4.8. Integrace pneumatického pohonu není obvyklé konstrukční řešení, proto bych v tomto obr. uvítal legendu. V rámci odhadu nacenění servomotoru posuvu není zřejmé, zda se jedná o odhat včetně driveru nebo bez něj. Multikriteriální analýza je zpracována přehledně, váhy kritérií jsou vysvětleny. Kapitola Konstrukční návrh je rovněž zpracována pěkně a přehladně. K textové části práce nemám tedy výhrady. Co se týká konstrukčního návrhu, lineární vedení vodicími tyčemi mi přijde poddimenzované, dle obrázku v porovnání s vodicím šroubem předpokládám průměr 6 nebo 8 mm. Kluzné uložení bych rovněž zvážil vyměnit za valivé, pokud by to prostor dovolil.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149348