KOVÁŘ, P. Řízení asynchronního motoru pomocí frekvenčního měniče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Během zpracování bakalářské práce student prokázal potřebné teoretické i praktické znalosti a dovednosti. Řešení práce věnoval potřebné úsilí. Prokázal dobrou schopnost samostatné práce jak při práci s literaturou, tak při návrhu, realizaci a oživení laboratorní úlohy s aplikací řízení asynchronního motoru pomocí frekvenčního měniče, včetně ukázkového programového vybavení PLC a příslušné vizualizace. Konzultací využíval v přiměřené šíři. Z hlediska vedoucího nemám k práci studenta připomínky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
V rámci bakalářské práce se student zabýval instrumentací a programovým vybavením firmy RA a to především ovládáním frekvenčních měničů a vizualizací. Student provedl rozsáhlou literární rešerši týkající se konstrukce a řízení otáček asynchronních motorů využívaných v průmyslové automatizaci. V rámci zadání student připojil asynchronní motor vybavený setrvačníkem k frekvenčnímu měniči, jež je ovládán programovatelným automatem. Student dále vytvořil program pro zpětnovazební řízení otáček asynchronního motoru, který je na setrvačníku vybaven impulzním senzorem. Pro otestování funkčnosti student navrhnul a realizoval laboratorní úlohu elektrického vrtacího automatu, jež je simulován na IO simulátoru v laboratoři. Co se týká technického řešení, student v plném rozsahu splnil zadání bakalářské práce. Z formálního hlediska mám některá výhrady ke zpracování textové části bakalářské práce. U některých rovnic chybí výčet jednotek veličin. Navíc v práci jsou rovnice, které jsou vytištěny chybně (rovnice 2.6), což uniklo oku autora. V rovnicích 2.4 a 2.5 autor mluví o výkonu a příkonu u veličiny P, což se mě jeví jako nekonzistentní tvrzení. Taktéž tvrzení, že frekvenční měnič řídí otáčky motoru napětím je myslím příliš zavádějící. Taktéž mám výhradu k obsahovému členění práce, kde autor dává příliš prostoru technickým specifikacím převzatým z informačních zdrojů, a výrazně méně prostoru potom dává popisu a charakteristice své vlastní práce, která by měla být tím základním obsahem bakalářské práce. Závěrem je možno konstatovat, že student splnil zadání práce. Z technického hlediska je práce na dobré úrovni a splňuje požadavky na bakalářskou práci. V textová části je několik formálních nedostatků, které však zásadně nesnižují úroveň práce. Z tohoto důvodu hodnotím práci studenta pozitivně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 30715