BÁRTOVÁ, R. Hodnocení finanční situace vybrané soukromoprávní korporace metodami finanční analýzy a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Teoretická východiska mohla býtr zpracována podrobněji, například je uveden jen jeden bonitní model. V kap. 2.1 měla být detailnější charakteristika dodavatelů a odběratelů. Kap. 2.2 je zpracována standardním způsobem dosazení do tabulky, graf u poměrových ukazatelů oborový průměr. Závěrečné zhodnocení výsledků finanční analýzy mohlo být podrobnější. V části 4 je předložena řada doporučení a dva návrhy (vyjádřené číselně) u žádného z nich autorka neuvedla jaký bude mít dopad jeho realizace do příslušných ukazatelů fin.analýzy, které měly být těmito návrhy zlepšeny. Cíl práce byl splněn. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíl práce byl splněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup řešení je obvyklý a správný, stejně jako použité metody. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autorka nevypracovala závěrečné hodnocení fin.analýzy natolik přehledně, aby z něj vyvodila závěry, na základě kterých by zpracovala návrhovou část. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Provedená finanční analýza má pro firmu praktický význam. Efekt z realizace doporučení uvedených v kap. 4 je pouze spekulativní, není prokázán propočtem žádného z ukazatelů, jehož hodnotu měl zlepšit, ani není uveden širší dopad navrhovaného řešení do dalších oblastí fin.analýzy (např. nákup stroje znamená růst odpisů, zvýšení dl.aktiv, coý se promítne do dalších ukazatelů). | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Uspořádání práce je správné a vychází ze zadání práce. U formálních náležitostí jsou splněny na požadované úrovni, pouze klíčová slova jsou pojata nesystémově. Použitá terminologie i odborná jazyková úroveň splňuje požadavky na bak. práce kladené. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | Informační zdroje z oblasti finančního účetnictví nejsou citovány z primárního zdroje - zákona o účetnictví a nejsou popsány komplexně (chybí jejich vypovídací schopnost závislá na typu účetní závěrky,, dvě možnosti klasifikace nákladů, problém oceňování, zachycování stavových a tokových veličin, forenznost struktury výkazů, problém odlišného účetního ekonomického pojetí některých položek - např. dlouhodobých pohledávek). K práci nejsou přiloženy povinné účetní výkazy (v cíli práce je tato povinnost jednoznačně uvedena), jsou nahrazeny tabulkami sestavenými dle vlastníího zpracování autorky. Identifikovatelné shody jsou akceptovatelné, jsou citované a vyplývají ze zaměření práce. |
Hlavní devíza bakalářské práce spočívá v její praktické využitelnosti. Autorka věrohodně identifikovala kruciální oblasti, na něž je nutno zaměřit pozornost v budoucnosti, korespondují s přístupem top managementu. Oceňuji celkovou úroveň zpracování, logickou strukturu, práci s informačními zdroji, konkrétní východiska.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 140692