TĚTHAL, J. Komparační analýza genomických dat pomocí grafické reprezentace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Předložená bakalářská práce je z odborného hlediska na dobré úrovni. I když jsou jednotlivé kapitoly teoretického úvodu celkem stručné, obsahují všechny potřebné informace. Vytvořená uživatelská aplikace je přehledná a funkční a byla otestována na souboru dat. Výsledky jsou v práci dostatečně diskutovány a interpetovány. Z formálního hlediska mohu vytknout jen pár překlepů a neuvedení zdroje u převzatých obrázků a tabulek č. 1 a 2. Citace literatury je nadstandardní a student čerpal i z anglicky psané odborné literatury.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student Jiří Těthal se zabýval zajímavou problematikou identifikace živočišných druhů pomocí DNA barcodingu a densit nukleotidů v grafické reprezentaci. V teoretické části je dostatečně podrobně popsána celá problematika od zdůvodnění využitelnosti analýzy mitochondriální DNA, přes popis dostupnosti vhodných dat ve veřejných databázích až po naznačení možnosti analýzy těchto dat. V praktické části je popsáno programové řešení zadání práce. Nedostatkem ovšem je, že metody analýzy dat (výpočet density, porovnání densit, výpočet distance, konstrukce dendrogramu) nejsou popsány v samostatné kapitole. Vše je uvedeno jen formou popisu programu v Matlabu. Chybí tak matematický popis, uvedení výhod a nevýhod metod, a další. Na druhou stranu jsou do textu začleněny příklady výstupů použití jednotlivých metod na konkrétních datech, což dává jistý přehled o možnostech analýzy. Diskuse výsledků je uvedena v krátké kapitole 8.4, kde jsou naznačeny některé důvody selhání analýzy. Tato kapitola by si zasloužila mnohem detailnější rozbor všech zjištění vyplývajících zejména z grafické reprezentace výsledků. Oceňuji velké množství prostudované kvalitní literatury. Lze konstatovat, že uvedené nedostatky jsou spíše formálního charakteru a nesnižují výrazně kvalitu práce. Práci proto hodnotím stupněm B a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 19/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 39582