SEIDLMAN, F. Technologie výroby plastového rámečku vypínače [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Celkové slovní hodnocení. Připomínky: List 15 dole – místo Tg má být Tm…… Při Tm nastává rozpad …. List 25 – má být …Ohřevu plastu se dosahuje přívodem tepla ze stěn válců a frikčním teplem. List 33 – Diplomant uvádí doporučenou dobu předsoušení granulátu 1 – 2 hodiny, nakonec však na listu 51 volí 3 hod. – proč? List 55 – gramatická chyba … Z výpočtů vyplívá.. vyplývá. Výkres dílce – některé rozměry jsou uváděny v setinách (52,58: 2,45: 24,32) – proč? Pokud jsou to rozměry doplňkové, měly by být v závorkách. Ekonomické hodnocení je neúplné. Není zahrnuta cena stroje a provozních budov. Výsledek je potom dosti zkreslený. Doporučuji, aby diplomant tuto část při obhajobě slovně doplnil.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B |
eVSKP id 19269