SZYMIK, O. Návrh a realizace automatického systému pro zavlažování pokojových rostlin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student zpracoval zadané téma, návrhu a realizace systému pro automatické pěstování pokojových rostlin, nanejvýše samostatně a v adekvátním rozsahu pro bakalářskou práci. Obsahově a graficky je práce na standarní úrovní a představuje solidní základ pro další navazující práce s obdobnou tématikou. Důležitý je také fakt, že zařízení je skutečně funkční a reálně používáno. Práci doporučuji k obhajobě s navrženou známkou A, výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce pana Szymika se zabývá vývojem modulárního systému pro automatizované zalévání kytek v domácnosti, což je vskutku zajímavá oblast pro IoT aplikaci. Celý systém je rozdělen na dvě části, nadřazený řídící člen a samotný zalévací člen, přičemž důraz v práci je kladen zejména na popis návrhu zalévacího členu. Po obsahové stránce nemám k práci větší výtky, práce je rozumně rozčleněna na teoretickou a praktickou část, přičemž v teoretické části jsou popisované komponenty, které autor následně ve svém řešení používá. Co bych ale vytknul je grafická a stylistická úprava, např. poslední věta na str. 27 je z nějakého důvodu rozdělena dvěma stránkami obrázků a grafů, a pokračuje na str. 30. Stejně tak str. 14, str. 31.. K samotnému řešení se dá přistoupit různými způsoby. Místo návrhu vlastní desky plošných spojů volí student cestu dostupných vývojových modulů, co není špatně, práci to podstatně zjednoduší. Student navrhne krabičku s konektory, do které pak jednotlivé moduly umístí. Z nějakého důvodu je krabička navrhnuta tak, že je veškerá elektronika nechráněna před vodou, i když z obrázku (4.12) lze předpokládat, že krabička bude při provozu umístněná hned vedle nádoby s vodou/ při tekoucí vodě. Poslední kapitola je věnovaná ověření funkcionality systému. Zde bych ocenil informaci/zhodnocení, jak navržený systém funguje, dle grafů na obr. 5.1 není jasné, kdy a dle jakého kritéria k zavlažování vlastně dochází. Práce postrádá přílohy s vytvořenými programy/navrženými částmi systému. I přes výtky konstatuji, že cíle práce byli splněny. Student odvedl značné množství práce a musel prokázat znalosti z řady technických sfér. Po zodpovězení otázek hodnotím práci hodnocením B-Velmi dobře
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158208