ŠIMEK, P. Přečerpávací vodní elektrárna [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Koncepce řešení bakalářské práce je na dobré úrovni. Kromě seznamu použitých zkratek a použité literatury je členěna do 10 hlavních kapitol. Je zde uveden základní přehled vodních turbin. V souladu se zadáním bakalář charakterizuje jednotlivé druhy strojního uspořádání přečerpávacích vodních elektráren, včetně kladů a záporů. Samostatná kapitola je věnována přečerpávací vodní elektrárně Dlouhé Stráně. Další část práce popisuje diagram denního zatížení v rámci elektrizační soustavy s využitím PVE. Student pracoval zodpovědně a dosáhl uspokojivého výsledku. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student práci započal krátkým historickým ohlédnutím na historii vodních strojů následovaným typizací vodních děl. U několika typů vodních turbín se stručně věnoval jejich rozdělení, principu práce, možnosti využití a někde i aktuálnímu použití, porovnal jejich historická uspořádáním. Popis principu proudění a způsob regulace jednotlivých turbín je však proveden s ohledem na zaměření práce poměrně dost povrchně a až příliš stručně. Popis strojního uspořádání PVE je názorný a doplněný kvalitní obrazovou dokumentací. Stejně tak popis práce PVE, popis PVE Dlouhé Stráně a diagramu denního zatížení je výstižný, jasný a velmi vhodně doplněn obrazovou dokumentací. Provedení bakalářské práce je na dobré úrovni, vyskytuje se v ní pouze několik málo překlepů. Za výraznější chybu považuji chybějící číslování vzorců. Největší, velmi výrazný, nedostatek práce však vidím ve špatné práci autora s uváděním citací zdrojů. Připomínky k práci jsou následující: Str.26 – chybí číslování vzorců Str.26 – v prvním vztahu je místo znaku (=) znak (-) Str.26 – je dobrým zvykem označovat jednotkové veličiny dolním indexem (11) Str.26 – špatný nadpis u odvození jednotkového spádu Str.26 – chybí citace zdroje u výchozích vzorců Str.35 – graf 4 – chybí popis označených oblastí Str.38 – Zde jsou uveden eta_c, resp. eta_t jako otáčky čerpadla, resp. turbíny. Chybná je značka nebo slovní popiska. V každém případě zde chybí jakékoli jednotky dané veličiny. U všech přejatých obrázků chybí citace zdroje! Bakalářská práce splnila zadání a i přes uvedené nedostatky ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 16936