LUKEŠ, M. Vliv PENB na cenu nemovitosti. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2014.
K předložené diplomové práci nemám zásadních výtek. Práce poskytuje čtenáři ucelený přehled o řešené problematice. Její závěry je nutno dále ověřovat a zkoumat na dalších prvcích v různých lokalitách, protože jak je všeobecně známo, pro stanovení obvyklé ceny nemovitosti (nemovité věci) je nejdůležitější lokalita. Student nad rámec svých povinností v závěru provedl i ekonomické vyhodnocení návratnosti investovaných finančních prostředků investora do zateplení. Jedná se o velmi aktuální téma, se kterým se setkává velká část obyvatelstva každý den. Z výše zmíněných důvodů hodnotím práci jako velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Na první pohled působí práce velmi dobrým dojmem. Studentovi bych ale vytknul nejednotnost použitých tabulek. Na druhou stranu je potřeba dodat, že práce je proložena obrázky a grafy, které upoutají oko čtenáře. | |
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Student v diplomové práci splnil veškeré zadané cíle a dílčí úkoly. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Vzhledem k rozmanitosti zadání musel autor načerpat teoretické znalosti z několika oblastí, což zvládnul na velmi slušné úrovni. Malé pochybení vidím v neuvedení aktuální definice obvyklé ceny dle zákona č. 151/1997 Sb., která je platná k datu odevzdání práce. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Student si opatřil dostatek potřebných podkladů, se kterými dále pracoval a vyhodnocoval je. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Celková skladba práce je přehledná, poskytuje čtenáři ucelený přehled o řešené problematice, která byla velmi rozsáhlá napříč jednotlivými obory (stavební fyzika, oceňování nemovitostí-nemovitých věcí, ekonomické vyhodnocení). V práci se občas vyskytují drobné nedostatky (překlepy, nesprávně označené tabulky, zaokrouhlování atd.), které ovšem nemají vliv na konečné výsledky. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Zadaná práce řešila velmi aktuální téma, kterým bezpochyby průkazy energetické náročnosti budovy v současné době jsou. Zákonná povinnost pořizovat PENB platila už dříve, ale pouze u novostaveb. Velké legislativní změny dopadly do této oblasti počátkem loňského roku, od kdy má vlastník nemovitosti (nemovité věci) zákonnou povinnost pořizovat PENB při prodeji či pronájmu, a tím pádem se jedná (či bude jednat) o jeden z nových cenotvorných faktorů, kterým je potřeba se zabývat. V závěru práce autor shrnuje výsledky řešeného problému a dává konkrétní výstupy v podobě čísel, ať už z fyzikální terminologie, či ekonomické sféry a to jak po stránce úspory energií, tak také po stránce návratnosti vynaložených finančních prostředků do zateplení rodinného domu. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Autor uvádí jednotlivé zdroje, ze kterých čerpal, ovšem u některých zdrojů chybí označení čísla stránek. |
Diplomová práce řeší aktuální problematiku a je velmi dobře zpracována.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Student se ve své práci v souladu se zadáním zabývá vlivem PENB na cenu nemovitých věcí. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | K řešení cíle diplomové práce zvolil student adekvátní přístup. Jisté nedostatky se však v práci vyskytují. V teoretické části např. postrádám definici obvyklé ceny dle zákona č. 151/1997 Sb. ve znění platném k datu odevzdání práce. V praktické části bych vytkla, že při výpočtech indexů nejsou uvedeny popisy pásem, což činí ocenění méně přehledným a hůře přezkoumatelným. Postrádám také zdůvodnění různých hodnot koeficientů redukce na pramen ceny u přímého porovnání. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Autor ve své práci občas poskytuje zavádějící informace. Např. na str. 45 uvádí, že výpočty provedl v tabulkovém procesoru Excel – program ABN08, ve skutečnosti však správně tabulky upravil v souladu s ustanoveními vyhlášky č. 441/2013 Sb. Zavádějící je také informace, že byla použita analytická metoda výpočtu opotřebení, přičemž v tabulce je vypočteno opotřebení metodou lineární (str. 45 a 46). Za nedostatek také považuji, že student neuvádí vždy správné zdroje, ze kterých čerpal (např. na str. 20), neuvádí ani správná znění předpisů (např. u zákona č. 151/1997 Sb.), u odkazů na zdroje chybí často údaj o tom, ze kterých stran dané literatury bylo čerpáno (např. na str. 16). | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Autor nesprávně zaokrouhluje zjištěné ceny, jinak v práci neshledávám žádné zásadní nedostatky ve správnosti řešení. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Odborné i laické veřejnosti je v práci přiblížena problematika energetické náročnosti budov a její dopad na cenu u konkrétního rodinného domu. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | V práci se místy vyskytují překlepy a další jazykové nedostatky. Celkově odbornou jazykovou úroveň hodnotím jako velmi dobrou. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Písemnou a grafickou úpravu práce považuji za velmi dobrou. |
eVSKP id 70420