ANTES, J. Analýza postupu posouzení shody spouště se specifikací [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Bakalářská práce se zabývá řešením praktického problému z oblasti měření geometrie strojírenských výrobků. Student v praktické části zanalyzoval stávající specifikaci a postupy měření spouště, přičemž vycházel ze stručné rešerše systému geometrické specifikace produktu, která je obsahem teoretické části. Cíle práce považuji za splněné. Práce je logicky uspořádaná. Rozsahem odpovídá charakteru bakalářské práce. Vytknout lze gramatické a stylistické chyby, jako i nižší grafickou úroveň zpracování výsledného dokumentu. Naopak je nutné ocenit analýzy v praktické části, které jsou po technické stránce vyčerpávající a navzdory drobným nedostatkům aplikovatelné v praxi. Pochvalu si pan Antes zaslouží i za vysokou míru samostatnosti při práci. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Prezentovaná práce se zabývá analýzou a řešením aktuálního praktického problému z oblasti kontroly kvality sériově vyráběných dílů. Student přehledně zpracoval rešerši používaných metod, v praktické části zanalyzoval stávající stav problému a navázal možnostmi zlepšení kontroly i s praktickým a přínosným výstupem s důrazem na reálná omezení a možnosti firmy. Práce je psána srozumitelně, logicky, obrázky jsou použity vhodně, citace jsou správně formálně uvedeny a přehledně rozlišují převzatý a původní text. Text obsahuje pravopisné a stylistické chyby, text je občas nepřehledný i častým chybným používáním interpunkčních znamének. Na straně 27 se při popisu mechanizmu terminologie neshoduje s firemní. Přes některé výtky hodnotím celou práci velice kladně, především pak praktickou část práce. Autor ve své práci prokázal značnou dávku pracovitosti, schopnosti řešit problémy a aplikovaných znalostí. Vzhledem k výše uvedenému práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 108455