SHUMLYANSKA, K. Podzemní kultura – adaptace starého pivovaru v Litovli [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
2. Měřítko města Poloha „za hradbami“, resp. mezi hradbami a řekou, vyvolává první dvě jasná rozhodnutí. Definovat nový vztah k historickému centru spojením „přes hradby“ ochozem ve výši fragmentů hradeb, v návaznosti na někdejší obranný ochoz. Tento se dále prodlužuje na terasy a zvýšenou úroveň pobytových platforem, které nově definují vztah ke dvoru areálu, který se tak stává těžištěm nového života kulturního centra. Druhé rozhodnutí dokončuje pěší promenádu okruhu kolem centra, a to ve sledu událostí dvůr, dvůr kulturního centra, bydlení. Navíc obohacené o přímé propojení okruhu s historickým centrem. Projít a odhalit. 3. Měřítko místa, funkcí, historie Neutěšený stav místa, jak jeho prostorů, tak budov, provokuje další podstatná rozhodnutí reakcí na pochybné hodnoty nástavby a přístaveb, jejichž kvalitu ale vidí a chce respektovat v dochovaných stopách. Nová nástavba sklepů je vzdušná, prosvětlená a lehká, a zároveň vychází z původních objemů, které nyní komunikují s okolím a stávají se těžištěm činností výuky a řemesel, otevřených budoucnosti. To vše v dialogu s dvorem i světem kleneb sklepů. Obě podlaží mají jasnou organizaci. Nahoře volnou, dole kolem centrálního prostoru vstupu, při volném pohybu do navazujících prostorů, ale bez ztráty vlastních identit. V protiváze ke dvěma podlažím vnitřního světa, nabízí autorka bohatou řadu venkovních prostorů, otevřených, krytých, polouzavřených, k aktivitám, sezení i pozorování. Využila zde objeveného potenciálu dvora navázaného až k břehu řeky nebo k jádru města. Bohatosti prostorů odpovídá bohatost činností a prostředí. Obytný dům doplňuje přidanou hodnotu aktivizovaného místa nábřeží a centra kultury, při podpoření klidu polosoukromého dvora vnitrobloku. Konstrukční systémy jsou vyjádřeny logicky v nutných vrstvách definovaných v místech podstatných změn. Výběr materiálů odpovídá konceptu; bylo by zajímavé, zda by ocel zůstala nosnou konstrukcí střechy nebo teras při hledání jednoduchosti základních materiálů – dřeva a zdiva? Hodnotná práce je příkladem progresivního vývoje, který se stává projektem již profesionální úrovně. Texty a grafika jsou plné poezie, která se neztrácí ani ve výsledném projektu. Celkové hodnocení bakalářské práce: Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 95. Otázky k obhajobě a připomínky bakalářské práci: Slovní hodnocení práce: Rozsáhlá práce (již velké profesionální úrovně) je výsledkem správné cesty k definici programu, konceptu a projektu s citlivým přístupem k charakteru prostorů a života. Je příkladem otevřeného světa mladé generace v hodnotném architektonickém prostředí. Otázky a náměty k obhajobě: Vysvětlení pojmů kultura a umění s pohledem architektky. Materiály venkovních prostorů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Téma vidí autorka již zralým pohledem architekta. Již v úvodu hovoří o charakteru prostředí, prostorů, činností i funkcí. Hladinu svého pohledu si klade vysoko a vždy se k této míře během vývoje projektu vrací. V rámci kultury dává umění do popředí, hledá jeho přítomnost v exteriérech a přináší umění i řemesla do každodenních aktivit. Je pro ni důležité obnovení vztahu k venkovnímu prostředí a učení se v něm nacházet. A dále chce zdůraznit propojení vztahů uvnitř – venku do jednoho souladného celku. Její přístup k tvorbě prostředí je silně vázaný, jak sama říká, na: vytvoření prostoru tak, aby v něm každý našel své útočiště, v prostoru plném témat a podnětů k dialogu, v prostředí kombinace různých lidí, generací, zájmů. Kroky k definování konceptu nazývá dialogy, a to vztahů k městu, okolí, vnitřnímu a vnějšímu, k zachování identity historie místa, tj. nánosům času, vrstvám rozdílných hodnot,ke kterým se otáčí, naslouchá a postupně je chápe. K tomuto různorodému dědictví přistupuje s úctou a respektem ; ukazuje hodnoty minulosti, pracuje se současností a hledá potenciál budoucnosti. Stávající stav vidí jako slepenec různě starých a různě kvalitních částí, kdy jsou pro ni hlavní hodnotou sklepy s klenbami, jejich převýšený nebo naopak zapuštěný prostor skladů. Tyto úvahy definují rámec konceptu, ze kterého vycházejí další rozhodnutí architektonického projektu. |
Autorka prokazuje velkou míru koncepčního myšlení, o kterou opírá základní principy architektonického návrhu, V artikulaci myšlenek pak velmi kreativně a citlivě pracuje s prvky architektury. Toto je důkazem již pokročilého uvažování a chápaní architektonické tvorby autorky a jejího silného estetického talentu, V rámci prezentace se opět silně projevuje výtvarný talent autorky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorka reaguje na stávající urbanismus v daném místě s určitým již pokročilým rozvinutým architektonickým názorem a citem. Území je rozděleno na jižní a severní část hmotou hradební stěny. V severní části je hlavní těžiště návrhu, kde autorka stávající prostranství ještě více otevírá díky vybourání východního objektu. S jeho půdorysnou stopou zajímavým způsobem pracuje dále a vytváří z něj krytou tržnici a patiem. Vzniká tak nová architektonická kvalita v daném místě. Centrální prostor dvora, který je na severní straně od nové promenády oddělen ostrůvkem trávníku se stromy, není v projektu jasně definován a stává se dle mého názoru pouze komunikační plochou. Vhledem k pečlivosti, s jakou se autorka každému dílčímu místu v návrhu věnuje, je toto pro mě element návrhu, který by se mohl ještě posílit. Z urbanistického hlediska bych zvážil vedení hlavní trasy pěších ze směru středu města. Autorka navrhuje trasu po schodech nahoru na nový ochoz a poté z terasy nad krytou zahrádkou opět dolů. Toto řešení poskytuje chodcům zážitek z vystoupání na dřevěný ochoz, pár kroků kolem prosklené fasády s vnitřním coworkingovým prostorem a zcela jej chápu a souhlasím s ním. Otázkou je, jestli by neměl mít chodec možnost volby a mít možnost projít v úrovni chodníku do nového dvora. Např. průchod formou malé branky, který by neoslaboval hradební zeď nebo v místě, kde zeď není. Pocitově mám obavu, že tento element návrhu trošku oslabuje jednu z hlavních tezí návrhu, a to je propojení komunit v Litovli. Návrh se takto ocitá stále od centra města za pomyslně za bariérou - „za zdí“. | |
| Architektonické řešení | A | Návrh má celkově vzhledem k velmi důkladnému koncepčnímu, kreativním a citlivému přístupu autorky vysokou architektonickou a estetickou hodnotu. Výrazný architektonický až výtvarný přístup autorky je dobře patrný v detailech návrhu – např. v podobě ocel. rámů nové konstrukce nástavby střechy nástavby, venkovní tržnice, která využívá původní půdorysnou plochu s využitím reliktů původní konstrukcí tak i v podobě volby materiálů v návrhu popsaných v textu. Za velmi zdařilé považuji návrh dřevěného lamelového ochozu, který přinese novou estetickou a architektonickou kvalitu jak do městského prostředí, tak i do interiéru coworkingu. Návrh současně nesklouzává k formálním gestům a manýristickým přístupům. Celá rovina architektonického návrhu má pevnou oporu v myšlenkách autorky v přiložených textech. Texty jsou silné, sdělné a logické. | |
| Provozní řešení | B | Dispoziční řešení sklepení a nástavby autorka řeší s určitou lehkostí a smyslem pro podpoření architektonických kvalit jak již stávajících prostorů v úrovni sklepení, tak i v nové nástavbě. Sklepní prostory dle svým úvah velmi jednoduše pár stavebními zásahy propojuje do celku s jasnou hierarchií. Autorka dle mého názoru správně pochopila jednoduchost dané dispozice sklepů a vhodně s ní pracuje. V rámci nástavby již se zmíněným citem a lehkostí navrhuje velký open space coworkingu vloženými dvoupodlažními kostkami s doplňkovými funkcemi. Dále pomocí záměrného maximálního prosklení vytváří prostor vizuálně pojený s exteriérem zároveň a dává tak do určité souvislosti-kontrastu a tím i koncepčního propojení kontrastu prostory v 1.PP. Vše pomocí doprovodných textů vysvětluje s uvozuje. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autorka adekvátně prezentuje stavebně konstrukční řešení, rámcové dimenze konstrukcí. A stavební detaily. Vhodně volí systémové řešení prosklené fasády a logickou jednoduchou formou autorka vyřeší jeho adaptaci na potřebám architektonického návrhu. Pouze kosmetická poznámka: ve skladbě D - podlaha nástavby: nepovažuji vhodné použití minerální vaty jako podlahovou tepelnou izolaci pod aplikace betonové mazaniny kvůli stlačitelnosti materiálu. Na železobetonovou desku tl. 160 mm bych doporučoval klást podlahový tepelně izolační materiál objemově dostatečně pevný pro použití do podlah pravděpodobně polystyren např. ISOVOE EPS 150S nebo tvrdší. | |
| Formální úroveň | B | Práce má dle mého názoru vynikající estetickou grafickou úroveň. Autorka celou prezentaci pečlivě graficky propracovala a sjednotila s velkým množstvím jednoduchých doplňující schémat s krátkými texty. Celkové prezentaci takto dává určitou již více krát zmiňovanou lehkost nebo elegantnost. V prezentaci používá axonometrické čárové perspektivy, které mají velkou sdělovací hodnotu. Podoba závěrečných prostorových grafických kreseb v kombinací s koláží materiálů považuji za velmi výtvarně zdařilé a dávají celé prezentaci vysokou hodnotu. Celková hodnota sdělení těchto grafik, myslím tím zobrazení architektonických elementů návrhu, tj. objemy a tvary konstrukcí, rozdílné materiály s různými povrchy a v neposlední řadě zobrazení světla v daných prostorách dle mého názoru trošku trpí, protože zvolená estetická podoba nezobrazuje světlo v interiérech a ani nezobrazuje dobře materialitu návrhu v daných světelných situacích. |
eVSKP id 151452