LEBIŠOVÁ, M. Investiční certifikáty a jejich využití v podnikové praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Práce je aktuální, řešící velice zajímavé téma investičních certifikátů. Vymezení cílů je v pořádku, na dobré úrovni je i metodologie. Teoretická část je ovšem poněkud povrchní, přičemž neobsahuje podrobný popis jednotlivých druhů investičních certifikátů, jak uvádí autorka na straně 30, nýbrž pouze velice stručné srovnání vybraných, v praxi se nejčastěji vyskytujících druhů. Výběr těch, které budou v práci použity, měl být ovšem proveden až v rámci řešení prvního parciálního cíle, neboli v následující 4. kapitole, kterou jinak hodnotím jako vcelku zdařilou. Pokud jde o komparaci vybraných druhů investičních certifikátů dle kritérií investora a verifikaci vhodnosti emitenta, s obsahem těchto kapitol vcelku souhlasím. Návrh investičního doporučení hodnotím jako kvalitní, čímž považuji globální cíl i parciálnáí cíle za splněné. Naproti tomu vznáším určité výhrady k nedokonalé jazykové úrovni (což dokladují mnou položené otázky). Otázky: Vysvětlete, co jste myslela první větou kapitoly 4.3 na straně 39. Vysvětlete, co jste myslela poslední větou na straně 39.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Nadpisy stejné úrovně mají různé druhy písma a některé jsou rozformátované, jazyková úroveň není nejlepší. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Teoretickou část považuji za poněkud povrchní. |
Téma práce je zaměřeno na aktuálně se rozvíjející druh investičních nástrojů a především jejich praktické využití. Z hlediska aktuálnosti a praktického využití se tak jedná o dobře zvolené téma. V teoretické části autorka celé téma dostatečně vysvětluje. Použité poznatky jsou podloženy příslušnou odbornou literaturou a převzaté informace jsou řádně citovány. V některých částech však není jednoznačně odlišeno, kdy se jedná o přímou citaci, a kdy o parafrázi autorky. Zároveň také není nutné citovat dílo téhož autora v poznámce pod čarou několikrát. V praktické části autorka dokazuje, že disponuje potřebnými znalostmi a že se v popisované problematice dobře orientuje. Pro dosažení stanoveného cíle práce autorka využila vymezené parciální cíle a drží se zvolené metodiky. Struktura praktické části práce však díky velkému množství podnadpisů působí poněkud nepřehledně. Obsahuje také některé odborné pojmy, které nejsou čtenáři dostatečně vysvětleny (např. „blue-chips“). V celé práci autorka prokazuje dostatečnou míru vlastní invence, bylo by však vhodnější zasadit ji do širšího kontextu. Například samotný výběr dvou modelových společností nijak blíže nekomentuje. Není tak jasné, proč si zvolila společnosti, jejichž preference se vzájemně příliš neliší. Dále pak u prvotního výběru garantovaných a bonusových certifikátů uvádí, že vybrané certifikáty zvolila na základě vlastního uvážení, a to bez dalšího vysvětlení. Doporučuji tedy, aby autorka při obhajobě práce vysvětlila výše uvedené postupy a dále zodpověděla přiložené otázky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 90067