ABRAHÁM, M. Návrh mikrofluidického směšovače [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Rudolf, Pavel

V návaznosti na svou bakalářskou práci pokračuje student M. Abrahám v oblasti mikrofluidiky se zaměřením na pasivní míchadla. Oblast míchání je v mikrofluidice naprosto klíčová, vzhledem k absenci jiných mechanismů než molekulární difúze. Po ověření neúčinnějšího pasivního míchadla typu herringbone se zaměřil na možné tvarové úpravy a pochopení funkce daných míchadel. Student pracoval velmi pečlivě a zodpovědně, pravidelně svou práci konzultoval. Předložená práce je po obsahové, grafické i jazykové stránce kvalitní. Z pohledu vedoucího práce mi ovšem u studenta často chyběla jeho vlastní invence a pokus o interpretaci výsledků, proto práci hodnotím stupněm „B“.

Posudek oponenta

Fialová, Simona

1. Úvod Diplomová práce se zabývá velmi aktuálním tématem – mikrofluidikou. Je zaměřena krom literární rešerše i na výpočtové modelování programem ANSYS Fluent. Následuje rozbor možných úprav a jejich porovnání s ohledem na kvalitu míchání a hydraulické ztráty. Výpočtové řešení se týkalo dvou variant mísiče – herringbone a mísiče ve tvaru písmene Y – větveného mísiče. Autor využívá dostupné literatury a zkušeností s řešením dané problematiky na Odboru fluidního inženýrství Viktora Kaplana. 2. Hodnocení Diplomová práce je po odborné stránce vypracována pečlivě a prokazuje autorovu píli při časově náročném matematickém modelování. Vzhledem k rozsáhlé a velmi podrobné literární rešerši bude práce dobře využitelná pro případné následovníky či studenty, kteří se s touto oblastí teprve seznamují. K lepší čtivosti práce by zejména v biologických a medicínských aplikacích byl vhodný slovník cizích pojmů a výrazů. Navržené úpravy diplomant dobře okomentoval a vzájemně srovnal. Škoda, že nepřesnosti v rozměrech použitých veličin v základních rovnicích hydromechaniky kazí celkový výborný dojem z odvedené práce. Přesto autor odvedl kvalitní práci, která bude zajisté užitečná pro další pokračování v možných návrzích mikromísičů na OFI VK. K práci mám krom drobných gramatických oprav několik připomínek, které však nesnižují její obsahovou hodnotu: Str. 17 – Navier Stokesova rovnice obsahuje kinematickou viskozitu ve dvou členech, použité označení (ný) je ve vztahu zaměněno za v (vé) a vzhledem k tomu, že kinematická viskozita není ani komentována v popisu rovnice, je toto značně zavádějící. Veličiny tak, jak je autor popsal pro jednotlivé členy neodpovídají – namátkou grad p ani div v nemají rozměr zrychlení. Str. 18 – pozor na používání velmi dlouhých souvětí, které činí text málo pochopitelným. Věta na 6 řádků je příliš dlouhá a jistě by šla nahradit několika větami kratšími. Str. 19 – špatná kvalita obrázku přejatého z literatury Obecně – odkazy na obrázky v textu by měly být ve stejném značení, jako popisky pod nimi. Tedy odkaz na Obr. 5.1 a Obr. 5.2 a ne obrázek 5.1 3. Závěr Diplomová práce splnila zadaný cíl a je využitelná pro další práci na OFI VK. Po odborné stránce je práce napsána kvalitně, a proto doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 92857