TOMÍČEK, M. Planární filtry s porušenou zemí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Úkolem studenta bylo seznámit se s podstatou planárních struktur s porušenou zemí a využít pouruchy zemní desky ke zlepšení parametrů konvenční planární dolní propusti. Student vytvořil numerický model zkoumané struktury v programu ANSOFT Designer a jeho korektnost ověřil porovnáním vypočtených výsledků s výsledky publikovanými. Na základě získaných zkušeností navrhl dolní propust vyššího řádu a experimentálně ověřil její vlastnosti. Zadání práce tak bylo beze zbytku splněno. Student řešil projekt soustavně a pečlivě. K formálnímu zpracování nemám výhrady.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Student se ve své práci zabývá simulováním vlastností mikropáskové dolní propusti s narušenou zemní plochou. Nejprve popisuje použitou strukturu tvořenou mikropáskovým vedením, pod kterým je v zemní ploše substrátu umístěn rezonátor. Dále jsou velmi stručně prezentovány výsledky simulací s-parametrů pro různé rozměry struktury a jsou vypočteny parametry obvodových prvků náhradního obvodového modelu pro šest různých kombinací rozměrů. Následuje pět stran, které pojednávají o tom, jak otevřít soubor nebo vybrat substrát v programu Ansoft Designer. Další půlstránková kapitola má podle názvu porovnat dolní propust s narušenou zemí s konvenčním mikropáskovým filtrem. Student však neuvádí obvodové schéma, mezní kmitočet ani řád filtru, natož pak jeho frekvenční charakteristiku. Na závěr student víceméně náhodným způsobem navrhuje dolní propust. V simulacích obvodového modelu však vůbec neuvažuje například kapacitu mikropásku proti zemi (obr. 24). Rovněž hodnoty kapacit pahýlů (obr. 30) nejsou v náhradním obvodu filtru uvedeny. Z hlediska obsahu mám k této práci značné výhrady. Její délka je bez formalit 21 stran. Když odečteme zbytečný popis uživatelské práce se softwarem o délce 5 stran, nedosahuje ani délky semestrálních projektů. Není splněn ani požadavek zadání, kde se měly porovnat výsledky klasické mikropáskové dolní propusti s filtrem s narušenou zemí. Množství odvedené práce je skutečně velmi malé. Rovněž po odborné stránce lze najít nedostatky, jako použití některých sporných pojmů (např. kritický kmitočet filtru nebo zakázané pásmo filtru). Po formální stránce je práce v pořádku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 11/20 | |
| Odborná úroveň práce | F | 17/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | D | 12/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 10/10 |
eVSKP id 22090