LORENC, T. Robotizované pracoviště se strojem s paralelní kinematickou strukturou (PKS) [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
BP řešila návrh robotizovaného technologického pracoviště s robotem, mající paralelní kinematickou strukturu a to v podmínkách těžkých dílen pracoviště, vypisujícího téma. Zadání bylo vcelku splněno. Po odborné stránce není vážných připomínek, pouze se domnívám, že na straně 40 v Tabulce 5 jsou výsledky multikriteriálního hodnocení přehozeny navzájem. Též by do budoucna prospěla více systematická práce se zdroji informací i ze zahraničí. Po stránce jazykové by více prospělo používat více technický jakzyk, což však není na újmu obsahu práce a její srozumitelnosti do budoucna se vyhýbat 1. osobě jednotného čísla, psát tedy v trpném rodě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce zaměřená na vypracování rešerše a posouzení dvou variant robotizovaného pracoviště se strojem s paralelní kinematickou strukturou (PKS) je napsána čtivě. Rozsah práce je poměrně malý a je možno vytknout absenci systémového rozboru problematiky, který byl však zadán v cílech dané práce. V dílčí části zvolené metody multikriteriálního hodnocení nejsou uvedeny v textu vztahy ke zkratkám (např. Hodnocený parametr si vyjádříme procentuálně - chybí matematické označení parametru p, který je pak uveden níže ve vzorci). U nominálních částek není systematicky uváděno, zda-li se jedná o hodnoty s DPH či bez DPH, tato informace je uváděna pouze někdy a především není ve výpočtových tabulkách. Závěr práce je zaměřen spíše na všeobecné informace a velmi málo se věnuje konkrétnímu shrnutí konkrétních výstupů. Práce je zajímavá a přiložená návrhová dokumentace obou variant je přehledná se základními pohledovými kótami.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116964