MLÝNEK, M. Návrh metodiky výběru optimálních ekonomicko - provozních charakteristik dopravního letounu pro krátké a střední tratě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Chlebek, Jiří

Hlavním cílem práce bylo vytvořit nástroj pro výběr vhodného typu letounu podle zvolených parametrů. Práce je rozdělena do 10 hlavních kapitol, ve kterých se autor věnuje problematice členění dopravců podle různých kritérií, kategorizaci letadlové techniky, strategiím uplatňovaným jednotlivými dopravci, strukturou sítí linek a ekonomickými parametry vztahujícími se k provozu letadlové techniky. Dále pak definuje kritéria podle kterých se nejčastěji řídí výběr letadlové techniky pro daný typ provozu, metody multikriteriálního výběru a nakonec návrh a popis vlastního nástroje sloužícího k vlastnímu provedení výběru optimálního typu letounu. Práce naplňuje podstatu zadání, nicméně samotné pojetí některých částí mohlo být obsažnější a popisnější (např. kapitola 8 obsahuje popis metody použité autorem, nicméně chybí zdůvodnění tohoto výběru a popis ostatních posuzovaných metod). Ostatní kapitoly jsou zpracovány v podobně střídmém duchu a působí tak poněkud roztříštěně - zejména při jejich členění na řadu podkapitol (až do 4. úrovně), kdy 6-7 podkapitol na jedné tiskové straně, v kontextu samotného obsahu práce, působí poněkud nevyváženě. Samotný nástroj pro vyhodnocování, vytvořený v prostředí Excel, působí uživatelsky poněkud těžkopádně a komplikovaně. Z formálního hlediska lze práci vytknout příliš podrobně členěný obsah (který obsahuje na přibližně 50 stranách samotného textu více než 110 základních kapitol a podkapitol do 3. úrovně, přičemž samotná práce obsahuje další podkapitoly 4. úrovně), dále pak nerovnoměrné využití tiskové plochy některých stran, horší čitelnost některých tabulek (tab.9, 10, 11) a nižší tiskovou kvalitu některých obrazových příloh (obr.9, 10., tab.3, 13, 14). Seznam použitých zkratek představuje spíše kombinaci výkladového slovníku vybraných termínů a použitých zkratek, často bez uvedení jejich pravého významu, pouze s uvedením obecného popisu v českém jazyce (popř. s uvedením chybného významu - např. RWY- Vzletová a přistávací dráha). Autor se rovněž nevyhnul občasnému užití nespisovných jazykových útvarů (např. aerolinka). Přes uvedené výhrady práce splnila cíle zadání a proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Šplíchal, Miroslav

Cílem práce měl být návrh optimalizační metody pro výběr vhodného typu letounu pro definované traťové parametry. Tento hlavní cíl práce dokázal autor s výhradami splnit, nicméně je třeba také konstatovat, že jde o náročné téma a je třeba přihlédnout ke zkušenostem autora. Z hlediska splnění požadavku zadání je práce rozdělena do devíti kapitol, přičemž prvních pět kapitol obecně popisuje známé skutečnosti v letecké dopravě, jako je dělení tratí a používané letouny. Tato úvodní část práce ale nepřináší informace významné k danému tématu. Bylo by vhodné, kdyby se autor více zaměřil na konkrétní data, se kterými by dále pracoval v dalších částech práce. Rovněž není jasné, proč se autor v práci odkazuje na nevýznamný typ SAAB 2000, jehož výroba byla ukončena. K vlastnímu tématu práce se autor dostává v šesté kapitole. Bohužel i tato kapitola je zpracována velmi obecně s výjimkou podkapitol 6.9.1 a 6.9.2. Přitom autor mohl na získaných datech demonstrovat významnost různých kritérií. V sedmé kapitole se autor zabývá vlastními kritérii výběru letadel. Z hlediska tématu jde o významnou část práce. Autor zde ale neuvádí, jak byla jím uváděná kritéria stanovena. Rovněž je škoda, že jednotlivým kritériím je věnován jen velmi malý prostor. V kapitole osm jsou zmíněny metody multikriteriálního výběru. V této kapitole autor vybral jako vhodnou metodu AHP, avšak bez bližšího uvedení výhod a nevýhod ostatních zmíněných metod. Devátá kapitola popisuje vlastní výběrový algoritmus, respektive popis modelu, který měl být autorem podstatně lépe popsán, jak z hlediska použitých matematických funkcí, tak z hlediska vlastní realizace. Z uvedených popisů autora není snadné pochopit, jak celý algoritmus funguje. Autor také mohl poukázat na situace, kdy zvolená metoda nemusí poskytovat uspokojivé výsledky. Rovněž demonstrace použití algoritmu autorem například nebere v úvahu praktický požadavek, kdy například pro určitý soubor tratí hledám nejoptimálnější letoun. Závěr práce je velmi stručný. Práce splnila požadavky zadání, nicméně dosažení praktické využitelnosti algoritmu patrně bude vyžadovat ještě další práci. Z hlediska formální úpravy mohla být práce lépe zpracována. Autor používá různé fonty nadpisů, zbytečně hluboké členění podkapitol v místech, kde by bylo vhodnější použití odrážek. Odkaz na tabulku 4, uvedený na straně 47 nesouhlasí, zřejmě má jít o tabulku 7. V seznamu zdrojů jsou uvedeny odkazy na obrázky, které tento seznam nezpřehledňují. Rovněž z hlediska práce s literaturou mohl autor více využít odborných článků k dané problematice.

eVSKP id 109695