DRAGAN, L. Vysokovýklopná lopata pro teleskopický manipulátor LM1345 TURBO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Práce se zabývá návrhem konstrukčního řešení vysokovýklopné lopaty pro teleskopický manipulátor. Rámcově je práce členěna logicky a přehledně, ale jednotlivé kapitoly jsou v některých případech poněkud nevyvážené. Diplomant ve své práci předkládá vlastní konstrukční řešení zadaného úkolu. Úvodní část je věnována stručné rešerši vysokovýklopných lopat. Při návrhu vlastní koncepce však není zdůvodněna podrobněji její volba. Hlavní část práce je provedení silového rozboru a pevnostní analýza navrženého zařízení. Součástí práce je i výkresová dokumentace obsahující výkres sestavy a svařovacích podsestav lopaty a jejího rámu. Z hlediska obtížnosti práce se jedná o standardní řešení zadaného problému. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní dopustil některých nepřesností i formálních chyb. Konkrétně mám výhrady k: - drobné přepisy a gramatické chyby, - řada nepřesných technických formulací, - u obrázků v textu chybí uvedení zdrojů, - u definice materiálů, pro které je lopata určena postrádám posypové materiály pro zimní údržbu komunikací, - oproti požadavkům zadání chybí vytipování cílové skupiny uživatelů, - vztah na str. 22 dole je chybný, - není zřejmé, proč je uvedena v práci kapitola 6.1 a 6.2, když diplomant s výsledky v ní získanými dále nepracuje, - v práci jsou dva obrázky pod shodným číslem 15, - řada schematických obrázků je velmi nepřehledná a nejasná (např. obr. 15 až 17 a další obdobné), - v odkazu na ČSN 8313 postrádám informaci, že se jedná o normu zrušenou, - používané zkratky jsou nepřehledné a částečně i nepřesně definované (např. HMN), - v práci postrádám přehledný obrázek umístění jednotlivých hydromotorů na stroji nosiče, - v kapitole 11 chybí u většiny kontrolovaných čepů volba jejich materiálu, - při pevnostní kontrole lopaty a jejího rámu nezohlednil diplomant možná nesymetrická zatížení, - postrádám pevnostní kontrolu svarů, - na výkresech svařovacích sestav chybí použitý svařovací materiál. Předložená diplomová práce i přes nepříliš komplikované zadání obsahuje řadu chyb jak věcného tak také formálního charakteru. Práce je v souladu se zadáním, její úroveň je průměrná. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce a práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kubín, Martin

Diplomová práce studenta Lukáše Dragana "Vysokovýklopná lopata pro teleskopický manipulátor LM1345 TURBO" odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. Samotná diplomová práce má po obsahové stránce spíše průměrnou úroveň. V první části práce je uvedena rešerše v současnosti vyráběných konstrukčních provedení vysokovýklopných lopat a specifikace stroje a manipulovaného materiálu. Dále je uveden výpočet a volba PČHM. Kapitola 6 se zabývá kinematikou mechanismu. Vztah 20 na straně 27 (pozn., v práci je ještě jeden vztah označen číslem 20 na straně 25) obsahuje část výpočtu ze vztahu 21. Kapitola 10 Statická analýza obsahuje několik chyb. V kap. 10.4.2 je volen součinitel tření mezi dvěma neurčitými materiály, kde postrádám odůvodnění této volby a hlubší úvahu. Nedostatečné komentování postupu práce a volby jednotlivých parametrů bych vytkl celé práci. Výsledná hodnota celkové tíhové síly soustavy vycházející ze vztahu 47 (str. 39) není součtem dosazených hodnot a nesmyslné hodnoty jsou také dosazeny!!! Výpočet dále tuto špatnou hodnotu používá! Silový rozbor na straně 40 (obr. 21) obsahuje drobnou chybu v rozkladu síly FB do složek. Pevnostní analýza uvedená v kapitole 11 je metodicky dostatečná vzhledem k zadanému úkolu, avšak měl bych drobnou výtku k vysloveným závěrům. Vyslovené závěry tyto výsledky popisují nedostatečně a neuvažují nejistoty výsledku s ohledem na zjednodušení provedená ve výpočtu, které například neuvažují dynamické účinky. Ztotožňuji se s autorovým vyjádřením v závěru práce, že vysokovýkonná lopata ve spojení s teleskopickým manipulátorem má velmi omezené použití a toto spojení je spíše nevhodné. Diplomová práce je vyhotovena v přiměřeném rozsahu potřebném pro prezentaci všech výsledků, nejsou zde žádné "výplňové" ani chybějící části. Kapitoly na sebe logicky navazují. Členění kapitol a s tím související číslování kapitol je dle mého názoru zbytečně detailní. V textu je několik překlepů a mnoho stylistických chyb, např. na straně 11, 16, 17, 22... Dále bych měl výtku k některým netechnickým slovním spojením a nesmyslům, např. na straně 13 "Dosah odchovaná!!!! 0,00 m". Dále bych vytkl nepoužívání přehledu symbolů přímo u vztahů, kde jsou použity. Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji, zde by mohly být důkladněji uváděny odkazy na literaturu a citace textu. Diplomová práce působí dojmem, že byla vypracována ve spěchu. Přes tyto nedostatky doporučuji práci k obhajobě se sníženým celkovým hodnocením na stupeň uspokojivě.

eVSKP id 68661