ČERVENÝ, P. Design sněžného skútru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Pro design je důležité i hodnocení designerských kvalit práce. - řešení modelu : C - úroveň tvarové kultivace : C - barevnost : B - grafická úprava prezentace : B Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu design sněžného skůtru. Poctivý přístup, pracovitost a usilovná snaha o nalezení adekvátního výrazu. Výsledkem je kvalitní návrh, který ale postrádá větší dávku inovace.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Kompaktní tvarové pojetí kapotáže s logickým rozčleněním základní hmoty horizontálním segmentem, vymezujícím sedací plochu a návazně sání a výdech vzduchu. Jednolitost tvaru slibuje snadnou čistitelnost kapotáže a může přispět k větší pasivní bezpečnosti v provozu. Poměrně jasná a funkčně odůvodněná modelace přední části před řidičem přechází v zadní části do nevýrazné až rozpačité profilace, která by se měla buď uplatnit výrazněji nebo postupně vytratit. Vtipné je zakomponování madel do sedací plochy. Z bezpečnostních důvodů by však bylo vhodnější konturu madel uzavřít. "Ozdobné" tvarování výztuhy lyží nerozvíjí styl trupu jak autor deklaruje, ale spíše od něj odvádí pozornost a navíc neplní dobře funkci výztuhy lyže. V textové části diplomant vychází v kapitolách 1.1 až 3.5 z dobré analýzy vývoje produktu, rozboru konstrukce a podrobné analýzy několika příkladů koncepčně a stylově vyhraněných řešení soudobé produkce. Kvalita a rozsah těchto kapitol skýtá dobré východisko k řešení daného produktu. V poněkud stručně pojaté kapitole 4.1- 4.4 je nastíněna geneze vlastního tvarového konceptu. Velmi důkladné je zpracování ergonomického řešení v kapitole 5-5.2 Konstrukčně technické řešení je v kapitole 8-8.10 popsáno dostatečně.Výhradu mám ke kapitole 8.6 "Díly kapotáže", kde by mělo být nastíněno dělení částí a způsob jejich fixace na nosný rám. V obsáhlém rozboru v kap. 9-9.4 diplomant hýří superlativy a místy deklaruje až rozporné pojmy. (na př. decentní agresivita...) Kvalita provedení modelu je v rámci použitého měřítka akceptovatelná. Pro kvalitnější provedení detailů by však bylo vhodnější měřítko 1:5 Barevné řešení je střídmé a logicky člení celek. Pro autorem specifikovaná prostředí jsou navrhované barevné varianty akceptovatelné. Po stránce jazykové bych autorovi doporučil věcnější, úspornější vyjadřování a přesnější terminologii. Grafická úprava textové části je na akceptovatelné úrovni. Přes dílčí výhrady považuji všechny body zadání za splněné a doporučuji práci BcA. Pavla Červeného k obhajobě. Navrhuji hodnocení známkou C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64027