ŠTĚPÁN, M. Řetězový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného konstrukčního problému. Cílem práce byl konstrukční návrh řetězového dopravníku obslužné jednotky skladovacího systému Multitower pro tyčové materiály. V úvodu předkládá diplomant rešerši problematiky skladovacích zařízení a dále koncepční návrh. Dále je proveden návrh jednotlivých komponent a zpracovány potřebné pevnostní i kapacitní výpočty. Součástí práce je i rozsáhlá výkresová dokumentace zpracovaná v rozsahu širším, než byl požadovaný: Z hlediska obtížnosti práce se jedná o standardní konstrukční řešení. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní dopustil některých nepřesností i formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - občas nepřesné technické formulace, - drobné přepisy, - občasné používání desetinné tečky místo čárky, - při řešení návrhu pohonu řetězových kol není uvažován vliv zkroucení transmisní hřídele, což může ovlivňovat dynamické vlastnosti, - napětí v čepu dle rovnice 64 považuji za vysoké. Proč je zde volen koef. bezpečnosti k mezi kluzu pouze 1,5, když v ostatních případech je voleno 2,0? (obdobně i v rovnici 84) - v kap. 6.1 až 6.3 chybí v pevnostní analýze uvedení použitých ocelových materiálů. S ohledem na to, že diplomant použil Re shodné jako v předchozích případech pro ocel 1.0050, usuzuji, že ji má na mysli i nadále. Jedná se však o materiál, který je nevhodný pro svařování. - materiál pro unašeč - ocel 1.0070 je chybně volený (není vhodný pro svařování) - proč je ve výkrese RD-01/000 požadována u kóty 1480 tolerance +- 0,1 mm? Jakému stupni přesnosti tato tolerance odpovídá? - na výkrese RD-08/001 je použit jiný materiál než v textu zprávy Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. Práce má standardní úroveň, Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce a práci doporučuji k obhajobě. Otázka: Jaký bude mít vliv torzní tuhost transmisní hřídele na dynamické chování dopravníku? Naznačte náhradní dynamické schéma a jeho řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant vypracoval svou diplomovou práci podle zadání. Konstrukční návrh zařízení byl přizpůsoben výrobním možnostem a technologickému parku firmy SSI-Schäfer. Dále vypracoval stručnou recenzi, kde popsal problematiku skladování válcovaných hutních polotovarů a neopomněl zmínit ani možnosti zabezpečení pracovního prostoru stroje. Z několika možných variant řešení vybral optimální konstrukční provedení zadaného zařízení. Diplomant se dále věnoval konstrukčnímu návrhu a pevnostním výpočtům. V obou těchto fázích si počínal správně a řešení se věnoval až nad rámec zadání. V praktické výkresové části navrhl diplomant řešení odpovídající výrobním možnostem firmy SSI-Schäfer. Navržené funkční součásti poté podrobil simulaci pomoci MKP a tím tak ověřil funkčnost vybraných dílů. Diplomová práce jak zhlediska početního návrhu tak výkresové dokumentace patří k náročnějším a obsáhlejším. Navržené řešení lze bez závažnějších nedostatků aplikovat v praxi. I přes několik formálních nedostatků převážně ve výkresové dokumentaci, práce neobsahuje závažných chyb nebo nedostatků. Nedostatky ve výkresové dokumentaci lze v praxi řešit v technologické přípravě výroby. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě bez výraznějších připomínek. Formální připomínky: -Str. 28, fz – v seznamu symbolů fzh -Str. 34, fz – v seznamu symbolů fzh -Str. 51, TKN – v seznamu symbolů TNK Chybějící osy ve výkresech Chybějící symboly v seznamu symbolů (26)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 63841