STUDNIČKA, O. Labyrintové těsnění pro turbíny a letecké motory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Šnajdárek, Ladislav

Student zpracovával svoji práci samostatně a oceňuji náročnější volbu experimentálního typu bakalářské práce, kde byla provedena řada činností, které však nejsou promítnuty do samotného textu práce. Jedná se například o výpočty proudění labyrintovými těsněními, které student zpracovával v softwaru Matlab, které se díky nedostatku času nepodařilo implementovat do textu práce a tak rešeršní a experimentální čast je od sebe oddělena bez provázání. Také díky nedostatku času před odevzdáním trpí forma zpracování dat z experimentů a chybějící výpočtová část, která však nebyla zahrnuta v zadání. V dalším studiu doporučuji věnovat více času samotnému textovému a obrazovému zpracování jako hlavnímu výstupu, ať se provedené související činnosti nestanou při hodnocení neviditelnými.

Posudek oponenta

Škorpík, Jiří

Cíle této bakalářské práce lze formálně považovat za splněné, ale samotný zápis je nutné v mnoha směrech zlepšit. Celou dobu čtení ruší čtenáře tvrdý sloh doprovázený používáním paralelních termínů, například při označování typu ucpávek (TOR vs. nepravý labyrint; zuby vs. břity apod). Úvod a závěr na sebe jako slohové útvary vůbec nenavazují. Zatímco v úvodu slibuje čtenáři, že práce je o zvyšování efektivity ucpávek, tak v závěru se o zvyšování efektivity nic nedozví. Práce s citacemi je také slabá a dokonce minimálně v jednom případě student indexuje tentýž zdroj dvakrát (myšleno že v seznamu citací je uveden dvakrát ale pod jinými čísly, minimálně v jednom případě je jen název práce bez dalších údajů). První kapitola není předmětem cílů práce a má velmi nízkou úroveň. V práci není možno určit studentovy přínosy při uvedených experimentech. Píše totiž o nutných úkonech v trpném rodě, jako například bylo vyrobeno, nakresleno, byl vytvořen software apod. Nepochopil jsem také význam nepopsaných půlstran a čtvrtstran, jako by šlo pouze o počet stran. Při vyhodnocování se student velmi zaměřoval na změny tlaku, když nejpodstatnější u ucpávek je průtok, takže obrázek 39 měl asi býti nejdiskutovanější. Nicméně doufám, že student bude v práci pokračovat, postupně zprávy zlepšovat a dosáhne užitečných výsledků.

eVSKP id 158343