MUDRYCH, A. Analýza ekonomické efektivity modernizace letadla kategorie CS-23 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Cílem práce bylo zpracovat komplexní posouzení ekonomické efektivity modernizace zvoleného letadla spadajícího do kategorie CS-23. Autor si pro účely práce vybral letadlo Beechcraft Baron 58. Celkově autor splnil stanovené dílčí cíle i vlastní záměr práce. Z hlediska struktury práce, autor věnoval poměrně značný prostor předpisovému pozadí, které je sice důležité, ale mohlo být pojato méně obecně a s větším důrazem na souvislosti s přestavbami letadel. Ve třetí kapitole je rozebíráno avionické vybavení a jsou představné systémy dostupné na trhu. Ačkoliv jde o ucelený přehled, je škoda, že autor neprovedl také porovnávací analýzu k identifikaci optimálního řešení. Čtvrtá kapitola představuje modelový případ modernizace letounu Beechcraft Baron 58 realizovaný společností Air Team. Kapitola čtenáře seznamuje s instalovaným vybavením, provedenými pracemi a součástí je i podrobný cenový přehled. Autor zde mohl také doplnit přehled časové náročnosti instalace jednotlivých komponentů a nastínit nezbytné administrativní kroky, které souvisely se zástavbou. V páté kapitole pak autor posuzuje Ekonomickou analýza modernizace. Opět jde zejména o přehled cen na realizaci renovace a porovnání výsledných nákladů s potenciálními novými konkurenty. I zde by práci prospělo doplnění podrobnějšího rozboru posouzení provozních nákladů na renovované a nové letadlo. Přes uvedené nedostatky je práce zajímavá a přináší konkrétní údaje o nákladech realizace projektu renovace letadla, které mohou být využity dalšími zájemci o dané téma.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Název: Analýza ekonomické efektivity modernizace letadla kategorie CS-23 Autor: Bc. Alex Mudrych Vedoucí práce: Ing. Miroslav Šplíchal, Ph.D. Práce se zabývá hodnocením ekonomické efektivnosti modernizace starších letadel v reflexi trendu, který se v letectví objevuje. Autor v práci odkazuje na literaturu, která tento trend dokumentuje. Podrobně, věcně a přehledně rozebírá legislativu, resp. předpisovou základnu, která modernizaci letadel reguluje z hlediska recertifikace. Rozebírá hlavní oblasti, kterých se technická modernizace týká. V závěru pak autor provádí rozbor efektivnosti modernizace konkrétního letounu. Celkově autor zpracoval a předložil DP, která reflektuje zadání a z pohledu oponenta splňuje cíle, které byly vymezeny zadáním a cíli práce. Práce je logicky uspořádaná, srozumitelně pojednává o daném tématu. Nicméně z pohledu očekávání dovoditelných z názvu práce si dovolím několik poznámek, na kterých postavím rovněž otázky pro diplomanta. V úvodu uvedu spíše terminologické doporučení – namísto slova efektivita, používat slovo efektivnost, neboť s tím souvisí podstatnější 2 připomínky k práci: Autor na základě zadání zvolil způsob srovnávání nákladů modernizace s pořízením nového letadla. Provádí tedy spíše nákladové, resp. cenové, srovnání nežli hodnocení efektivnosti? Rovněž posuzuje zejména to, co nové technologie včetně nového vybavení uplatňované při modernizaci přinášejí z hlediska funkčního. Z hlediska nákladů se však nezabývá náklady spojenými s cenami prací v důsledku celkové pracnosti, a to bez ohledu na to, že uvádí „náklady na instalaci“. Spíše než o efektivnosti, by tak bylo vhodnější hovořit o nákladovosti modernizace. Navíc autor pracuje pouze s přímými náklady, nikoliv náklady nepřímými, resp. „lidově“ režiemi organizace, která opravy provádí. Kromě toho DP je konkretizována na jeden konkrétní letoun a neobsahuje, žádné „přenositelné“ a zobecněné závěry či metodu, kterou by bylo možné provést třeba odhad nákladů na modernizaci jakéhokoliv letounu, alespoň letounu v dané jedné kategorii? Od DP takto zaměřené by tedy bylo možné očekávat, že výsledkem práce by mohla být nějaká zobecněná metoda kalkulace nákladů na modernizaci, která by případně mohla uvádět nějaké statisticky podložené a empirické vztahy vzniklé na základě porovnání nákladů, alespoň jedné kategorie letadel. Zajímavý by bylo doporučení na nějaký metodický postup provádění posouzení nákladovosti modernizace. Z toho plyne otázka pro diplomanta pro obhajobu: Jaké jsou zobecnitelné závěry pro kalkulaci nákladovosti modernizace a jak lze uvedené závěry v DP použít na obecné posouzení nákladovosti modernizace jakéhokoliv jiného letounu, resp. zdali na základě zpracování práce je schopen doporučit obecně uplatnitelný postup takového vyhodnocení? Hodnocení efektivnosti však v sobě celkem očekávatelně skrývá mnohem více, např. hodnocení, kdy se modernizace vyplatí a kdy nikoliv s ohledem na technický stav letounu, anebo, a to zejména, analýzu návratnosti vložené investice. Z toho dovozuji 3 poznámky Minimálně v teoretickém, či koncepčním úvodu práce by bylo lze očekávat pojednání o pojetí pojmu hodnocení efektivnosti. V práci by bylo možné logicky očekávat postup a hlavně metody, jak posuzovat aspekty technického stavu letounu, o jehož modernizaci se uvažuje, kterými by se měl v prvé řadě posoudit smysl modernizace z hlediska jeho budoucí, prodloužené životnosti, neboť to souvisí také s následující poznámkou: Návratnost vložené investice do modernizace vs. pořízení nového letounu, což souvisí s celkovými vloženými náklady do modernizace a očekávatelnými budoucími výnosy spojenými s dobou následného využívání letounu do doby skončení jeho životnosti. Hodnocení efektivnosti je totiž primárně, intuitivně, a tedy očekávatelně spojeno právě s touto poslední poznámkou, která mne vede ke druhé otázce k obhajobě: Jakou metodu hodnocení ekonomické efektivnosti investic, což modernizace letounu jako technické zhodnocení bezesporu je, autor zná (stačí jedna) a co by muselo být k dispozici za datové vstupy, aby ta některá z existujících metod mohla použít? Dokázal by autor tuto metodu popsat? Na závěr si dovolím ještě jednu letecky odbornou poznámku, a to doporučení rozlišovat obecný pojem „letadlo“ a druh letadla, např. letounu, o jehož modernizaci DP vesměs pojednává. Obecně by bylo zajímavé, zdali by autor zhodnotil, co považuje za největší přidanou hodnotu své práce, a co z obsahu DP považuje za přenositelné na hodnocení efektivnosti modernizace letadel obecně? Při ověření podobnosti systém ukazuje pouhá 2,8% shody spíše spojených s citacemi či názvy legislativních dokumentů či literatury. Převážná většina podobností má odkaz na závěrečné práce FSI VUT zjevně na Leteckém ústavu, ovšem takřka všechny jsou pod 1 %. Na základě posouzení a ocenění zejména velmi kvalitně zpracovaného legislativního rámce pro modernizaci letadel a rovněž s ohledem na velmi poctivě zpracované analýzy nákladovosti modernizace letounu, avšak s tím, že není provedeno metodické podchycení faktického hodnocení efektivnosti investice do modernizace letounu, které by bylo obecněji aplikovatelné, hodnotím práci na stupni C. doc. Ing. Ladislav Janíček, Ph.D., MBA, LL.M. V Brně 6.6.2025
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 165520