SLOVÁK, M. Dvoudobý jednoválcový motocyklový motor s výfukovými ventily [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem a předběžným návrhovým výpočtem dvoudobého motocyklového motoru se souproudým vyplachováním a ventilovým rozvodem. Splnění požadavků a cílů zadání vyžadovalo pochopení složité problematiky výměny náplně dvoudobých motorů, jisté konstrukční dovednosti a schopnosti dané řešení výpočtově ověřit. Toto vše student prokázal, a zadání tak bylo splněno, přestože oblast dynamiky ventilového rozvodu ukazuje na určité reservy daného konstrukčního provedení. Poněkud hůře je tom dokument z hlediska pravopisu a stylistické úpravy. Jinak má práce celkově vysokou technickou úroveň a její hlavní přínos spočívá nejen v návrhu konkrétního motoru, nýbrž především v obecnějších a dále uplatnitelných závěrech, na něž by v budoucnu mohly navázat další studie, zaměřené zejména na oblast výpočtového modelování proudění tekutin. Pan Marek Slovák pracoval iniciativně a na konsultace přicházel připraven.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce pana Marka Slováka se zabývá konstrukčním návrhem dvoudobého motocyklového motoru se souproudým vyplachováním a ventilovým rozvodem. Po stránce konstrukce je práce velmi pečlivě zpracována. Protože byla práce zaměřena na ověření možnosti souproudého vyplachování a ventilového rozvodu není na škodu, že se diplomant nevěnoval pevnostní kontrole některých důležitých konstrukčních uzlů. Co ovšem je velká škoda, že diplomant neprovedl analýzu, či porovnání zvolené koncepce pomocí dostupných simulačních programů pro analýzu a simulaci oběhů spalovacích motorů. Z pohledu oponenta by tato simulace měla předcházet celému konstrukčnímu návrhu, protože by mohla být zodpovězena hlavní otázka, tj. jestli má smysl se dále zabývat patentovým návrhem Františka Pudila. Tato otázka tak zůstává stále nezodpovězena. Vše výše zmíněné ovšem nesnižuje diplomantovu schopnost pochopení složité problematiky výměny náplně dvoudobých motorů a konstrukčních dovedností.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50284