GAŇOVÁ, M. Vliv zpracování potravinových surovin na degradaci DNA a její amplifikaci v PCR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Tématem bakalářské práce bylo studium vlivu tepelného zpracování potravinových surovin na degradaci DNA a její amplifikaci pomocí PCR. Studentka přistupovala k řešení bakalářské práce se zájmem o řešenou problematiku. V rámci experimentální části zvládla řadu nových metod a postupů. Prokázala orientaci v dané problematice s využitím odborné literatury, schopnost samostatné práce při optimalizaci nových experimentálních postupů a interpretaci získaných dat. Výsledky získané v průběhu řešení bakalářské práce představují velmi cenný základ pro další práci. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotím předkládanou práci stupněm výborně (A) a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená bakalářská práce pojednává o vlivu zpracování potravinových surovin na degradaci DNA a její následnou amplifikaci v PCR. V teoretické části autorka vypracovala literární rešerši, v níž se věnuje zejména stabilitě DNA a její případně degradaci vlivem různých fyzikálních, chemických či mechanických změn v průběhu zpracování či skladování potravin. Dále uvádí stručný přehled vybraných metod analýzy DNA, přičemž se zaměřuje zejména na metodu polymerázové řetězové reakce (PCR). V rámci experimentální části práce autorka provedla izolaci DNA z tepelně zpracovaného mléčného výrobku třemi různými metodami (fenolová extrakce, dva druhy magnetických nosičů). Následně byl sledován vliv tepelného zpracování na amplifikaci DNA v PCR. Svým rozsahem (37 stran) je práce dostatečně obsáhlá, přičemž je logicky a přehledně členěna. Teoretickou část práce autorka vypracovala za použití aktuální odborné literatury, některé části textu však vykazují určité nedostatky. Zejména abstrakt není po formální stránce vypracován správně, obsahuje pouze cíle práce. Některé části textu obsahují nevhodné formulace, zřejmě vlivem nesprávného překladu, případně na sebe nenavazují nebo jsou sami o sobě nedostatečně vysvětlující (např. str. 9)). Tyto nedostatky snižují čitelnost textu. V seznamu zkratek a symbolů nejsou uvedeny všechny použité symboly (př. Gy). V experimentální části jsou některé chemikálie uvedeny opakovaně (v kapitole 4.2 a 4.3). Chybí odkazy na citace použitých primerů v textu (str. 27, 28, 29, 30, 31). Celkově jsou v textu drobné chyby, např. v nadpisu v kapitole 5.8, závorky, čárky apod. Pro lepší čitelnost bych u Tabulky 2 doporučila uvést i vysvětlení symbolů Dn, Dw a PDI (i přesto, že jsou uvedeny v seznamu zkratek a symbolů v příloze). V textu se autorka odvolává na citlivost jednotlivých PCR analýz za použití uvedených primerů bez bližšího vysvětlení původu této informace (citace zdroje). I přes uvedené nedostatky lze říci, že autorka zvládla teoretickou i praktickou část práce na dobré úrovni, čímž prokázala schopnost vědecké práce. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 77243