KOUMAR, M. Zadní rám lesní vyvážečky L520 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Diplomant v práci předkládá původní řešení deformačně napjatostní analýzy rámu lesní vyvážečky. V úvodní části je přehledně popsána lesní vyvážečka včetně detailního popisu klíčových uzlů řešeného rámu. Významnou částí práce je detailní popis použitého MKP modelu, použitých okrajových podmínek a následné pečlivé vyhodnocení výsledků analýzy. Na analýzu stávajícího řešení navazují návrhy konstrukčních úprav a analýza upraveného návrhu. Práce je členěna velmi přehledně a logicky. Práce je zpracována na velmi solidní úrovni a nemám k ní vážných připomínek. Celkově má práce výbornou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své závěrečné práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru, samostatnost při zpracování úkolu a celkově dobré předpoklady budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
Diplomová práce je zpracována velmi přehledně s velmi dobrou úpravou. Dají se jí vytknout některé pravopisné chyby v textu, což ovšem nemá vliv na samotný výsledek práce. Diplomová práce splnila hlavní body zadání v plném rozsahu. Postup práce byl zvolen správně, byly nadefinovány zatěžovací stavy stroje, ze kterých potom autor vycházel pro pevnostní kontrolu rámu. Jedno ze zatížení – Zatížení kol křížem je v praxi nereálné a proto je pro kontrolní výpočet příliš „tvrdé“. Po zpracování výpočtu zatížení původního rámu se diplomant věnuje řešení nalezených kritických míst nejenom návrhem nových výztuh, ale i úpravou původních komponentů. Výsledkem navržených řešení bylo podstatné snížení napětí v kritických místech konstrukce rámu a tím splnění účelu pevnostní kontroly. V části výkresové dokumentace lze vytknout její neúplnost v označení pozic nových a upravených dílů a zakótování jejich polohy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 61856