HRUŠKA, D. Návrh výroby olejové vany [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Řiháček, Jan

Diplomová práce se zabývá návrhem výroby olejové vany z ocelového plechu s využitím technologie hlubokého tažení, a to včetně návrhu konstrukčního řešení tažného nástroje. Student se při zpracování daného tématu a návrhu nástroje přidržel osvědčených vzorů a podkladů pro konstrukci. Kladně hodnotím aktivní snahu o optimalizaci tvaru přístřihu včetně použití numerické simulace. Práce byla ale dokončována ve velké časové tísni, což se bohužel negativně projevilo i na její kvalitě. Některé pasáže práce tak nebyly dostatečně konzultovány a jiné z časových důvodů nereflektují připomínky vedoucího. Výsledné hodnocení zohledňuje stylistickou a grafickou úpravu práce, jakož i celkový přístup studenta k vypracování, jeho samostatnost a schopnost orientace ve zmíněné problematice.

Posudek oponenta

Žák, Ladislav

Diplomová práce pana Daniela Hrušky pojednává o výrobě olejové nádrže. Rozsah a náplň jednotlivých kapitol koresponduje s požadavky zadání a obsahuje 60 stran textu doplněných 64 obrázky a 13 tabulkami , dále jednou přílohou , která je v podstatě zopakováním tab. 4 v textové části. V přílohách mohl spíše být uveden technický list použitého lisu. Dále je přiloženo 5 ks výkresové dokumentace. Poznámky: - str. 10 . nevhodně napsáno - " délkový rozměr nabývá délky 586 mm" , lze tomu rozumět, že zde budou rozměrové varianty vany. - Není v úvodu a rozboru součásti uvedena sériovost výroby a tím by byly některé variantní řešení výroby hned vyloučeny. - Některé obrázky mohly být lépe zpracovány např. obr. 6,7,8,61,63 apod. - str. 39 výchozí materiál DX51D +Z275 s následným pozinkováním, tento materiál už má Zn vrstvu a tedy už se asi zinkovat nebude. - Poloměr tažnice 10,75 mm - zbytečně na setiny. - str. 48 jak byla stanovena vyhazovací síla a bylo zvažováno nějaké odpružení? - Výkres součásti - Drsnost lépe nepředepisovat a navíc by se vztahovala jen k opracovaným , tedy stříhaným hranám ne k plechu. Kótování není zcela jasné a jednoznačné. Chybí detail prolisů a jejich hloubka a kde je R6, jak vypadá lem pod. Které hrany budou + /-0,3, DX51D je materiál substrátu, chybí povlak. Chybí výkres polotovaru - přístřihu. - Sestava - Nedostatečné pohledy a řezy, nejasné odlišení obvodových čar. Není jasné zakládání polotovaru, vyhazování a přidržování - poloha ovládacích čepů a zdvih - Tažník - nejasné kótování např rozměry 36,12,32, Poloha otvorů pro šrouby, drsnost funkčních tvarů a otvorů pro kolíky lepší než uvedených Ra 3,2 a naopak dosedové plochy by mohly být na těch Ra 3,2 a ne ve stavu odlitém - Tažnice - podobně jak tažník, dále není jasné třeba kde jsou R 10,75 a kde R6 apod. Není jasný tvar vylehčení odlitku a proč je odlišnost odlitých částí u tažníku a tažnice R9 a R10. - Kusovník - chybí materiály a velikost polotovarů, hmotnost, Oddělení volnými řádky mezi vyráběnými , upravovanými a normalizovanými díly. DP je doplněna slušnou simulací výroby vany která vedla k úpravě polotovaru, škoda že výkresy výchozího a upraveného tvaru jsou jen v náčrtu a ne v zakótovaném dílenském výkresu. DP pana Daniela Hrušky doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 140201