HOLUB, M. Výroba hasicího přístroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Výrobní proces konkrétního výrobku je autorem doložen víceméně v přehledném formátu, jak po stránce odborné, tak i všeobecné. Řada technických dat a údajů je využita z firmy. Navržené řešení ke zlepšení stávajícího stavu je po rozboru teoretické stránky směrováno do reálného procesu. Částečně nejsou využity možnosti bakalářské práce z pohledu autorových úvah, rozborů a hodnocení, především v závěrečných kapitolách. Jinak řečeno, svařovací operace má jistě určité náklady, nový stroj disponuje určitými parametry a skladování i manipulace s pototovary není nezanedbatelná položka v činnostech firmy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Domnívám se, že autor by měl při výpočtu nákladů na výrobu pláště hasicího přístroje ze svitku plechu přece jen připočítat i cenu přídavného materiálu při svařování, případně připočíst i náklady na ochrannou atmosféru. (Autor přitom počítá s cenou spotřebované elektrické energie, která je méně než 1 Kč na kus. Nutná spotřeba přídavných materiálů je pak další složka provozních nákladů uvažované výrobní linky). V nové variantě výroby pláště autor také udává výkon nově navrhovaného stroje 120 přířezů za hodinu. Bylo by vhodné tento údaj něčím podložit. Chybí mi zde specifikace základních technických parametrů uvažovaného stroje nebo alespoň jeho typové označení. Dále může přechod na jiný polotovar ovlivnit také skladovací a případně i přepravní náklady. (Z jednoho svitku lze vyrobit mnohem více plášťů než z trubky). O možné úspoře skladovacích nákladů se mohl autor v práci také zmínit. Pokud se mám vyjádřit k předpokládané době návratnosti, pak myslím, že v současném rychle se měnícím tržním prostředí je návratnost 6 let na hranici ekonomické únosnosti. Jinak mohu konstatovat, že až na slabší místa v ekonomickém hodnocení je práce provedena solidně a hodnotím ji stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 72449