ZAPLETAL, P. Klasifikační metody analýzy vrstvy nervových vláken na sítnici [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Cílem diplomové práce bylo prostudovat vlastnosti barevných oftalmologických obrazů sítnice a zaměřit se zejména na texturní vlastnosti vrstvy nervových vláken. Dále bylo cílem práce nastudovat problematiku lineárních a nelineárních klasifikačních algoritmů pro účely klasifikace zdravé a nemocné tkáně vrstvy nervových vláken. Zadání diplomové práce bylo splněno. Student využil dostupnou literaturu, nastudoval si potřebnou teorii a v programovém prostředí MATLAB realizoval celkem 4 metody pro klasifikaci texturních příznaků a otestoval je na dodaných datech. V průběhu řešení byl student aktivní, pracoval samostatně a postup řešení pravidelně konzultoval se svým vedoucím. Téma diplomové práce bylo studentovi přiděleno teprve v polovině akademického roku 2009/2010, a přesto za relativně krátkou dobu (necelých 5 měsíců) se studentovi podařilo vytvořit práci s dobrými výsledky. Studentovi vytýkám formální stránku práce, nepřesné a neodborné formulace a nedostatečné citování literatury. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji klasifikačním stupněm B/80 b.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 | |
| Splnění zadání | B | 40/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 |
Předložená diplomová práce je zaměřena především na testování klasifikátoru na datech získaných z texturní analýzy snímků sítnice. Práce je rozdělena do sedmi kapitol a bez příloh je napsána asi na 40-ti stranách. Celkově má text logickou strukturu a je napsán jasně, stručně a srozumitelně. K práci mám několik připomínek. Za nevhodné považuji popis vytvořených metod pomocí zdrojových kódů Matlabu (Kapitola 5). Pro toho, kdo tento jazyk nezná je velká část této kapitoly bezcenná. Dále pak, prezentace výsledků v Kapitole 6 formou tabulek s čísly s přesností na 4 desetinná místa působí nepřehledně. Grafické vyjádření by bylo určitě vhodnější. Z popisu není jasné, zda prezentované klasifikační algoritmy vytvořil autor sám, či nikoli. Mohl by se k tomu autor vyjádřit? Z hlediska formálního je práce na průměrné úrovni. Obsahuje některé nevhodné překlady z angličtiny (např. 'kompenzační rate', str 25), prázdná místa na konci stránek, odkazy na Wikipedii aj. Student ukázal, že je schopen nastudovat problematiku klasifikátorů, metody zrealizovat a sepsat technickou zprávu, která dosažené výsledky prezentuje. Zadání považuji za splněné a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 35/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 14/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 30475