ŠOTOLA, J. Aplikace pro automatické vyhodnocení věrohodnosti generovaného snímku obličeje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Celkově považuji přístup studenta během řešení práce za dobrý. Svou práci dělal průběžně a potřebné záležitosti se mnou konzultoval. Menší výtkou pak je, že svou práci mohl mít hotovou s větším předstihem. Na základě výše uvedených informací jsem se rozhodl studenta hodnotit stupněm dobře (C) .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem práce bylo vytvořit řešení, které využije reálný snímek obličeje jako vzor pro generování dalších snímků, například se změnou barvy vlasů nebo stáří. Zadání práce považuji za splněné, nicméně zpracování technické zprávy mohlo být lepší. | ||
| Práce s literaturou | Student si literární zdroje vybral a opatřil svépomocí. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Během řešení práce byl student se mnou v kontaktu a pravidelně si plánoval konzultace, na které chodil připravený. Počet konzultací považuji za dostatečný, nicméně v závěru řešení bych uvítal více konzultací. | ||
| Aktivita při dokončování | Nelze říct, že by práce byla dokončena v dostatečném předstihu. Student na ní pracoval prakticky až do termínu odevzdání. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Předložená práce rozhodně není reprezentativní pro studenta, už vůbec pro fakultu. Je urážlivé a přímo očividné, že byla dokončena na poslední chvíli a student si ji po sobě ani jednou sám nepřečetl. Výsledná aplikace je sice funkční a i rešeršní část je zpracována správně, celkový styl textu práce je však vytvořen velmi neprofesionálně úmyslným natahováním vět nebo jejich komplikovanými formulacemi. Zvláštní složení mají také některé kapitoly, zejména část návrhu. Práci doporučuji důkladně zkontrolovat po lingvistické a gramatické stránce, což by mohlo jít stihnout do letního opravného termínu. Doporučoval bych také změnit pořadí a přejmenovat některé kapitoly a podkapitoly. Poté, co bude práce pro čtenáře pochopitelná a čitelná, by mohla uspět i při hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání mi připadá průměrně obtížné, student si je možná drobně stížil implementací několika metod. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Rešeršní část zadání je dostatečně splněna. Část realizace a testování je také funkční, ačkoliv zčásti nevykazuje zajímavé výsledky. Kvalita zpracování a informační hodnota textu je však na velmi nízké úrovni, která komplikuje posouzení míry splnění zadání. | ||
| Rozsah technické zprávy | Po odečtení převzaté kapitoly a nedostatků, které popisuji dále, kolísá rozsah zprávy kolem minima. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 40 | Práce obsahuje textové chyby, které v zásadních částech brání v pochopení uchopené myšlenky. Někdy věty působí až zcestným dojmem. Bohužel se nereprezentativním vzorkem stává hned úvod. V praktické části občas student opakuje fakta z části teoretické, případně ještě vysvětluje teorii novou. Přesto nejsou vysvětleny některé základní pojmy, například z biometrie. Velikost kapitol kolísá, jejich pořadí a složení bych též přeuspořádal jinak (třeba vysvětlil rozpoznávání podle obličeje a až pak generování snímků obličeje). Jinak na sebe kapitoly navazují. Kapitola návrhu vlastně téměř neobsahuje samotný plán tvorby implementace, ale již její popis. | |
| Formální úprava technické zprávy | 15 | V práci se objevuje obrovské množství chyb. Gramatických, typografických, stylistických a překlepů. V průměru jde asi o jednu chybu na dvě věty textu. Vyskytují se také vágní pojmy jako: "Na počítači, který není moc hardwarově vybavený," textové vycpávky a nejednoznačnosti: "Se stejnými obličeji, je není jednoznačný tolik jako ten druhý" nebo úplně jiná slova: "Aplikace je uložena dveřmi způsoby." Vysázení textu do šablony práce je v pořádku. | |
| Práce s literaturou | 83 | Student cituje korektně a podle zvyklostí, citace jsou podle normy. Některé citace jsou z velmi podobných zdrojů od jednoho autora, jinak se zdá být výběr relevantní. | |
| Realizační výstup | 70 | Zdrojové kódy jsou dostatečně komentovány, leč samotná dokumentace chybí. Aplikace je funkční, ale poměrně neefektivní. Výsledky ukazují spíše průměrné výsledky. Větší část testování je věnována základním až banálním pokusům. | |
| Využitelnost výsledků | Po opravě dokumentace a vyladění nastavených konstant by mohl být výstup použitelný. |
eVSKP id 156900