KLIMÍČEK, J. Šumová diagnostika PN přechodu usměrňovacích diod [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Diplomová práce byla rozdělena do dvou částí teoretické a experimentální. Během teoretické části se student zaměřil na získání poznatků z šumové diagnostiky PN přechodu. V části experimentální pak na realizaci pracoviště pro měření časových průběhů šumu mikroplazmy u vysokonapěťových usměrňovacích diod. Zadání diplomové práce bylo splněno v plném rozsahu. Aktivita studenta nebyla v průběhu semestru příliš rovnoměrná, přesto splnil bez výhrad všechny body zadání. Další výtkou bude interpretace zjištěných výsledků a zvolených postupů, kde by bylo vhodné podrobnějšího vysvětlení. Formální zpracování celé práce je zdařilé. Student během práce čerpal potřebné informace, vyjma osobních konzultací, i z jiných zdrojů, jako jsou knihy, skripta, popř. články publikované na zahraničních konferencích. Předloženou diplomovou práci bez významných výhrad doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Předložená diplomové práce splňuje zadání. Při posuzování odborné úrovně práce lze najít drobné chyby hlavně v popisu a definicích. Například str. 11 "Mikroplazma je defektní oblast PN přechodu", str. 13 definice difúze apod. Tyto chyby snižují celkový dobrý dojem z práce, ale nemají zásadní vliv na uváděné závěry. V případě interpretace výsledků téměř vždy chybí typ vzorků, na kterém bylo měřeno prováděno a nezbytné parametry jako například závěrné napětí apod. V případě diskuze nebyl věnován patřičný rozsah odůvodnění volby jednotlivých kroků, což způsobuje znepřehlednění jednotlivých statí. Formální zpracování práce je dobré a přehledně strukturované. Jen v některých případech není zcela zřejmý význam použitých zkratek. Student zpracoval problematiku kvalitně. Využil znalosti o zpracování a analýze signálů a provedl řadu zajímavých měření. S přihlédnutím k dosaženým výsledkům a komplexní problematice, kterou student zpracovával, lze předloženou práci považovat za uspokojivě zpracovanou. Vzhledem k předchozím bodům hodnotím práci výsledným počtem bodů 88.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 14217