HORÁČKOVÁ, M. Obytný soubor na ul. Pastviny v Brně - Komíně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Komplexně zpracovaná práce zahrnující celou škálu forem bydlení v řešené lokalitě. Velmi kvalitně zpracovaná prezentace jednotlivých typů domů, neškodilo by ale prokázat vzhled veřejných a poloveřejných prostorů. Jasné rozlišení soukromých a veřejných pozemků by bylo dobré doplnit o definici poloveřejného prostoru mezi domem typ III. a bytovými domy. Celkově lze práci hodnotit jako velmi vyváženou, studentka je schopna samostatně řešit úkol od úrovně urbanismu až do úrovně interiéru jednotlivých vnitřních prostorů. Otázka k obhajobě - jak bude využit prostor mezi řadovými domy typ III. a bytovými domy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala poctivě, průběžně a aktivně, na připomínky vedoucího práce reagovala, problémy se snažila řešit zodpovědně. |
Návrh hodnotím jako kvalitní s vyváženou prezentací. Práce působí „dotaženě“, bez výrazných slabin a přístup k řešení se jeví jako sebevědomý a „dospělý“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Koncept je jasný a logický, doplněný přehlednou a podrobnou analýzou širších vztahů. Absenci zahrad a jejich nahrazení uzavřenými dvorky vnímám jako velkou nevýhodu řadových domů číslo III. | |
| Provozní řešení | A | Dispozice jednotlivých typů objektů považuji celkově za poměrně promyšlené a zdařilé. Vytkl by jsem nedostačující úložné prostory v bytech 5+kk (bytové domy), v blízkosti vstupů do bytu. A stejný problém nalézám i v případě vil, spolu s celkovou stísněností vstupních prostor, neodpovídajících velkoryse řešené dispozici zbytku objektu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Bez zásadních připomínek. Snad jen otázka mocnosti vrstvy kačírku na střeše, navržená tloušťka 50 mm při frakci 16-32 mm je, dle mého názoru, málo. Taktéž „zuby“ stropní žb-desky, patrné v detailu, by se daly řešit technicky jednodušeji. | |
| Architektonické řešení | A | Výraz navržených domů působí soudobě, nápaditě (například uliční část řadovek I.). Pozitivní je i fakt, že jednotlivé typy domů působí odpovídajícím dojmem (jasný rozdíl mezi vilou a bytovým domem). | |
| Formální úroveň | B | Předložená dokumentace je zpracována kultivovaně a působí vyváženým dojmem. V rámci analýz by jsem doporučoval výrazné vyznačení řešeného území ve všech situačních výkresech. |
eVSKP id 84858