BLOUDÍČEK, J. Pásový nosič nářadí s variabilním rozchodem pásů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Mergl, Václav

Student Jan Bloudíček se ve své práci zabýval návrhem pásového nosiče nářadí s variabilním rozchodem pásů. V první části práce se autor věnoval základní problematice pásových podvozků a pásových nosičů nářadí. Navazující část obsahovala tři návrhové koncepty stroje a základní výpočty pro stanovení autorovo návrhu vycházejících ze zadání. V druhé části práce se autor věnoval návrhu stroje a představení jeho dílčích sestav. Dále student představil výpočtový model pro pevnostní analýzu rámu podvozku a zátěžové stavy. Poté byly představeny výsledky této analýzy. Poslední dílčí část práce obsahuje analytické pevnostní výpočty vybraných konstrukčních uzlů pásového nosiče. Výkresová část práce byla autorem vypracována podle požadavků zadání. K práci jsou tyto výtky: Nízká kvalita některých obrázků. Text práce menší formální nedostatky, které však souhrnně nemají velký vliv na kvalitu sdělení. Prezentace výsledků obsahuje pohledy na celý rám s pouze jedním detailem, což neshledávám za vhodné, současně je použita vždy rozdílná škála a výsledky se tak špatně porovnávají. Analýza výsledků je provedena na základní úrovni, některé zátěžné stavy jsou bez odůvodnění kontrolovány k mezi únavy, jiné k mezi pevnosti. V práci je nezanedbatelné množství špatně používané terminologie a čtivost práce je negativně ovlivněna krátkými na sebe špatně navazujícími větami s velkým množstvím gramatických chyb.  Diplomová práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky viz výše. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Textová část práce je dobrá. Výsledky práce byly studentem dobře interpretované. Student vypracováním této práce prokázal zájem o danou problematiku. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Řehák, Kamil

Diplomová práce pana Bloudíčka je zaměřena na konstrukci pásového nosiče s variabilním rozchodem pásů. Věcná část je obsažena na 74 stranách, přičemž 16 stran je věnováno rešerši. V úvodu práce je věnována pozornost pásovému podvozku, rozdělení a zástupcům dle velikosti, tak i z pohledu konstrukce. Jednotlivé podkapitoly nejsou vhodně poskládány, současně čtivost těchto kapitol významně ovlivňuje gramatická a stylistická úroveň. Následující část práce je již věnována koncepcím, celkově jsou uvedeny tři koncepce, přičemž bez zřejmého odůvodnění je v další kapitole uvedeno, že je zvolena koncepce A. V kapitole výpočtový návrh jsou vypočteny základní technické parametry, z tohoto důvodu shledávám název kapitoly jako nevhodný. Následně je již přistoupeno k návrhu konstrukce. Tato kapitola až poněkud detailně popisuje profily, přičemž by bylo přínosnější jejich popis realizovat k obrázku a s použitím tabulky. Současně například vybrané turasové kolo uvedené v této kapitole se neshoduje s výpočty uvedenými v předchozí kapitole bez komplexnějšího odůvodnění. Kapitola pevnostní analýza rámu podvozku obsahuje několik variant zatížení, které je však nedostatečně popsáno. Chybí popis mezních stavů, ke kterým probíhá vyhodnocení, či identifikace dalších míst z pohledu rozložení napětí. Současně každý zátěžný stav má svou vlastní škálu, na základě čehož se velmi špatně porovnává napětí v daném místě pro rozdílné stavy. Pevnostní výpočet vybraných konstrukčních uzlů je velmi nepřehledný, výpočty jsou zjednodušeny bez dostatečného popisu, současně postrádám odůvodnění použití vybraných rovnic, které v konečném důsledku nedosahují předpokládaných výsledků. Student používá u soustavy sil na rovnoběžných nositelkách momentovou rovnici ke třem bodům, aby vypočítal dané síly. Vzhledem ke skutečnosti, že je k dispozici CAD model shledávám jako nevhodné, že si student neověřil analytické výpočty jednoduchou statickou úlohou. V této kapitole by bylo vhodné uvádět veškeré předpoklady, které student použil, z uvedeného je nebylo možné vyčíst, a proto nemohu posoudit jejich správnost, proto bude položena doplňují otázka. Řada obrázků či tabulek svou velikostí neodpovídá přidané hodnotě pro práci. Práce má bezesporu potenciál na zlepšení, cíle práce však byly splněny, a proto práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 165276