Posudky závěrečné kvalifikační práce

Vzhledem k nerovnoměrnému úsilí považuji aktivitu studenta za lehce podprůměrnou a navrhuji hodnotit práci stupněm uspokojivě (D) .

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Cílem práce bylo implementovat převod zdrojového kódu v jazyce Lua do jeho vizuální blokové reprezentace a rozšířit tak editor pro vizuální programování. Z pohledu vedoucího hodnotím zadání jako středně obtížné. Řešení převodu kódu na bloky považuji za splněné, integraci do editoru se pro technické problémy a nedostatek času nepodařilo zcela dokončit a byla nahrazena demonstrační aplikací pro ověření funkčnosti převodu.
Práce s literaturou			Student samostatně vyhledal a nastudoval relevantní literaturu, soustředil se především na technické aspekty řešení.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Student na řešení pracoval 4 semestry, avšak nerovnoměrným tempem, a častěji konzultoval až v druhé polovině posledního semestru. Konzultace byly přínosné a rámcové termíny byly dodrženy.
Aktivita při dokončování			Jádro práce, tj. převodu kódu na bloky, bylo dokončeno včas včetně demonstrační aplikace. V závěru řešení se však vyskytly technické problémy s integrací do editoru, které již nebyl čas plně vyřešit. Výsledné řešení bylo konzultováno a většina připomínek byla zapracována.
Publikační činnost, ocenění			Bez publikací či ocenění. Výsledky zveřejněny jako open-source.

Posudek oponenta

Křivka, Zbyněk

Práce je nedotažená ve více směrech. Text nemá bezproblémový logický tok a integraci by se pravděpodobně podařilo dotáhnout, pokud by se student nezatvrdil na jedinou knihovnu pro generování AST. Z obojího je cítit, že byl výsledek tvořen ve spěchu. Demonstrační aplikace je však funkční, takže hodnotím uspokojivě/D .

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Zadání považuji za standardní. Jedinou náročnější částí může být potřeba integrace s již existujícím starším nástrojem, kde jsou k dispozici zdrojové kódy a v zadání je připuštěna i varianta vytvoření vlastního demonstračního řešení.
Rozsah splnění požadavků zadání		Zadání lze považovat za splněné. Výtku mám k prostoduchému plnění bodu 3, kde jsem očekával sofistikovanější mapování a hledání vzorů v AST vstupního zdrojového kódu.
Rozsah technické zprávy		Rozsah technické zprávy je v pořádku. Rozpačitý jsem z toho, že se v textu vyskytují relativně nezajímavé pasáže jako je jednostránkový popis struktury překladače, který není nijak využit, ale naopak chybí detailnější a formálnější popis struktury AST, se kterou student dále pracuje.
Prezentační úroveň technické zprávy	60	Základní struktura textu je celkem OK až na poměrně krátkou kapitolu 6 a jednostránkovou kapitolu 7. Bohužel text neprošel důslednější kontrolou, takže obsahuje řadu pasáží, které jsou motivovány nebo mají své opodstatnění až později v textu nebo vůbec (např. bez kapitoly 6 je změna požadavků v sekci 5.1 nepochopitelná; student si v sekci 4.1 stanovil nějaké požadavky, které ale dále neplní či je dokonce ignoruje). Popisy existujících nástrojů nejsou příliš informativní vzhledem k technické povaze práce a nereflektují příliš její zaměření.
Formální úprava technické zprávy	70	Text je psán slovensky, ale i tak jsem schopen připomínkovat, že obsahuje řadu chyb v interpunkci, ve větách párkrát chyběl přísudek a občas se objevil anglikanismus. Student se nedostatečně seznámil s použitým sázecím systémem (LaTeX), takže v textu často chybí upřesnění na co číselný odkaz odkazuje (není jasné, zda na sekci či obrázek). U výrazů v jazyce Lua na straně 35 je hned několik chyb v sazbě. V literatuře je např. sázeno jméno Petr jako příjmení (viz [13]).
Práce s literaturou	65	Zdroje a jejich použití jsou v pořádku, i když by jich mohlo být i více. Např. tvrzení, že "vizuální programování je vhodné pro komplexnější programy" není podloženo žádnou citací. Najdou se potom prohřešky ve výpisu literatury, jako je nekonzistence v autorovi [11] a [16], podivnost autora None či Git Hub apod.
Realizační výstup	70	Jelikož se studentovi ani přes nemalou snahu nepodařilo provést integraci do existující starší aplikace, tak je realizačním výstupem jednoduchá webová aplikace, která umožňuje demonstrovat převod zdrojového kódu v Lua/LÖVE do grafické reprezentace v Blockly. Implementace je funkční a zdrojové kódy jsou dobře komentované a odlišené od kódu jiných autorů. Výtku mám k samotnému objektovému návrhu, který mi připadá ne příliš promyšlený a nezahrnující moderní návrhové principy jako např. Single Responsibility Principle, což je vidět například u třídy Distributor.
Využitelnost výsledků		Výsledná aplikace pouze demonstruje schopnosti v aktuálním stavu. Pro reálnou použitelnost by bylo třeba dopracovat konzistenci mezi generování kódu z bloků a naopak, čemuž se práce věnuje jen okrajově. Otázkou je, zda je využívaná aplikace, kterou měl student rozšířit, což se mi nezdá, jelikož byly problémy s jejím samotným zprovozněním.

Posudky

Posudek vedoucího

Rychlý, Marek

Posudek oponenta

Křivka, Zbyněk

Otázky