STEIDL, M. Vliv PENB na cenu rodinného domu v lokalitě Kosov (okres Šumperk) [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Z komplexního hlediska musím konstatovat, že i přes výše uvedené nedostaky v jednotlivých dílčích hodnotících bodech, se jedná o dobrou práci, která bezproblémů splňuje nároky kladené na závěrečnou práci na vysoké škole, a proto ji dopoučuji k obhajobě před státní zkušební komisí a navrhuji výsledné hodnocení C- dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | Lze konstatovat, že cíle práce byly v zásadě naplněny. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | U cenového předpisu je nedostatečné uvádět, že se jedná o vyhlášku č. 441/2013 Sb., když se provádí ocenění k roku 2016. Musí být uvedeno celé znění, protože vyhláška č. 441/2013 Sb. měla již několik novel (199/2014 Sb., 345/2015 Sb. a 53/2016 Sb.). Takto by to znamenalo, že ocenění je provedeno dle vyhlášky č. 441/2013 Sb. - tj. k prvním třem čtvrtletím roku 2014. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Byly využity takové metody, které vedly k dosažení předepsaných cílů práce, takže lze konstatovat, že byly využity správně a byly ve větší míře správně aplikovány. U vstupních podkladů postrádám základní identifikační dokument posuzovaného objektu, kterým je list vlastnický. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Po odborné stránce je práce průměrná. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Vzhledem k určitým nedostatkům není přínos v praktické úrovni takový, jaký by mohl být. Řešená problematika je totiž více než aktuální, vzhledem k evropskému nařízení, směřujícímu ke snižování provozních nákladů jednotlivých nemovitých věcí a jejich větší soběstačnosti a tím pádem i větší šetrnosti k životnímu prostředí. Na případné stavební úpravy je také již poněkolikáté vypsán dotační titul, takže je možné část investovaných prostředků, v případě splnění velmi přísných požadavků, získat nazpět. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | E | Celková práce s citacemi a odkazy na relevantní zdroje již neodpovídá dnešním standardům předepsaným pro akademické práce. Autor se ve své práci sice odkazuje na použité zdroje, ale odkazování je nedostačující. Není možné, aby se autor neodkazoval na konkrétní stranu odborné monografie, či scházel odkaz na konkrétní § a odstavec u legislativy. Odkazovat se na legislativu přes webové stránky není správné. Seznam použitých zdrojů také neodpovídá dnešním požadavkům, kdy by měly být rozděleny monografie, právní předpisy a internetové zdroje a vše by mělo být chronologicky řazeno. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | V předložené práci se objevují občasné typografické nedostatky. Formální úprava obsahu práce není šťastně zvolena, nižší úrovně mají větší odstupy než hlavní nadpisy, což je zavádějící. V práci můžeme také nalézt prázdné řádky za nadpisy. Po formální a grafické stránce se tak jedná o průměrnou práci. |
Autor v teoretické části práce prokázal, že se v problematice energetické náročnosti budovy dobře orientuje, avšak chybí zde teoretické vymezení ještě oceňovací problematiky. Na začátku mi chybí nastínění metodologie v práci, resp. způsob, jakým bude práce řešena tak, aby byl naplněn cíl. V práci jsou metodické nepřesnosti u NPV ukazatele; ten nemůže být kladný, když IN=180 000 a CFi = 4 295 pro první roky apod. Pak grafy (str. 79-81) nedávají smysl, když zde není vidět NPV = 0, neboli zaplacení IN. Práci lze kladně hodnotit v smyslu úplnosti zpracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | ||
| Obtížnost a správnost řešení | C | Ocenění pomocí cenového předpisu je pouze jedna z možností ocenění nemovité věci a nelze ji ztotožnit s tržním oceněním. Efekt PENB na tržní hodnotu může být diametrálně odlišný. V práci jsou metodické nepřesnosti u NPV ukazatele; ten nemůže být kladný, když IN=180 000 a CFi = 4 295 apod. Pak grafy (str. 79-81) nedávají smysl, když zde není vidět NPV = 0, neboli zaplacení IN. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Omezení v podobě ceny dle cenového předpisu. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Způsob citování zdrojů v textu práce by měl obsahovat odkaz na původní zdroj, a to alespoň na jeho autora, rok vydání a stranu, kde se původní text nachází. |
eVSKP id 91515