ŠAFL, P. Historie elektrických ochran [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Bukvišová, Zuzana

Cílem předložené bakalářské práce bylo zmapování historie elektrických ochran, provedení praktického testování ochranných funkcí na vybraných zařízeních a vytvoření malé expozice z dostupných starších typů ochran. V první části práce autor popisuje vývoj elektrických ochran. Tato část je rozdělena na tři hlavní celky – ochrany elektromechanické, elektronické a digitální. Použité dělení by bylo vhodné hned v úvodu práce okomentovat stručným a srozumitelným shrnutím, které by popsalo hlavní rozdíly mezi těmito typy ochran. V práci se vyskytuje poměrně velké množství stylistických a gramatických chyb, což zásadně snižuje plynulost a srozumitelnost textu. Dalším problémem jsou nepřesné překlady anglických textů, chyby v terminologii a zásadní chyby v práci s obrázky a tabulkami, kdy na mnoho z nich není v dokumentu odkazováno, popř. je odkazováno špatně. Text tak působí poněkud neuceleným dojmem a dává tušit, že práci na některých částech autor uspěchal. Neuspořádaně působí i praktická část práce, jejíž zpracování není s to dostatečně prodat čas a úsilí, které do ní autor vložil. Seznámení se se všemi testovanými typy ochran vyžadovalo nemalou dávku trpělivosti a píle, což se bohužel nepromítlo do finální podoby bakalářské práce. Autor se mnohdy pokouší porovnat neporovnatelné, aniž by tuto snahu doplnil o vysvětlující komentář. Přestože tedy zpracování výsledků nemá vykročeno špatným směrem, výstup práce působí místy lehce rozpačitě. Bylo by potřeba jednotlivé části dokumentu logicky pospojovat a věnovat více času práci na celkové struktuře díla, která by dokázala vyzdvihnout autorovo vynaložené úsilí. Závěrem lze konstatovat, že zadání práce bylo s výhradami splněno a práci lze doporučit k obhajobě.

Navrhovaná známka
D
Body
67

Posudek oponenta

Koudelka, Jan

Cílem bakalářské práce pana Šafla bylo zpracovat téma historie elektrických ochran, provést měření vybrané ochranné funkce na různých typech ochran a připravit expozici pro výukové a popularizační účely. Zadání práce bylo s výhradami splněno. Autorův přínos spočívá v provedení rešerše a přípravě podkladů pro expozici, nicméně pro zamýšlené účely lze tuto práci chápat jako nepříliš zdařilou výchozí studii, kterou by bylo vhodné přepracovat či rozšířit. Práce je členěna do 10 kapitol, kdy autor nejprve mapuje vývoj elektrických ochran (kap. 1-4), v kap. 5-9 se zabývá měřením na nadproudových ochranách a poslední kap. 10 tvoří podklady pro zamýšlenou expozici. Základní koncepce práce je logická, o samotném textu to už říci nelze – autor skáče od jednoho k druhému. V práci postrádám obecný úvod do problematiky chránění, u kapitol by na začátku měla být uvedena jejich koncepce (jako má např. kap. 9), u historie ochran více odlišit podstatné od nepodstatného. Také popis samotného měření zbytečně obsahuje nepodstatné informace např. o zapůjčení ochrany, o zajištění napájení či komunikace zdroje s počítačem, nicméně vyhodnocení měření je provedeno ucházejícím způsobem. Největší výhrady mám ke kapitole 10, tj. splnění bodu 3 zadání, kdy vůbec není jasné, jak by měla expozice ochran vypadat a jak se v ní využijí připravené podklady. Minimálně měla být kapitola doplněna fotografiemi popisovaných ochran. Stylistická úroveň práce je ucházející. Text není čtivý, jednotlivé myšlenky na sebe příliš nenavazují, těžko se v nich orientuje a místy je znát, že sám autor dané myšlence příliš nerozumí. Dále úroveň práce snižují překlepy, gramatické chyby zejména ve shodě přísudku s podmětem, chybné používání interpunkce a časté opakování slov. Objevují se i terminologické nepřesnosti jako např. proudící proud (tekoucí). Odkazy na některé obrázky v textu nekorespondují se skutečností, i na tabulky v příloze by mělo být v práci konkrétně odkazováno. Seznam literatury je s ohledem k tématu práce stručný, byť je jasné, že to může být dáno dostupností pramenů. Autor často vkládá citace za celé odstavce, což ještě snižuje přínos práce. Lze se tak totiž domnívat, že celý odstavec neobsahuje žádný autorův přínos a jde jen o překlad či přepis z citovaného zdroje. S ohledem k výše uvedeným skutečnostem tuto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji D/61 bodů.

Navrhovaná známka
D
Body
61

Otázky

eVSKP id 119161