JEDLIČKOVÁ, K. Vývoj obvyklé ceny u rodinných domů v lokalitě Tišnovsko v určitém časovém období [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Celkový dojem práce snižují chyby, které se vyskytují v pasážích, které jsou v práci navíc (nebyly předmětem zadání - studentka je řešila navíc), takže se jedná o zcela zbytečné pokažení předložené práce. Z komplexního hlediska musím konstatovat, že i přes výše uvedené nedostaky v jednotlivých dílčích hodnotících bodech, se jedná o dobrou práci, která bezproblémů splňuje nároky kladené na závěrečnou práci na vysoké škole, a proto ji dopoučuji k obhajobě před státní zkušební komisí a navrhuji výsledné hodnocení C- dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Lze konstatovat, že do značné míry došlo k naplnění cílů práce. Pro lepší hodnocení by bylo zapotřebí vysvětlení rozdílu mezi nabídkovými cenami, kupními cenami a obvyklou cenou. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Poznatky získané v průběhu studia hodnotím jako průměrné, stejně tak i teoretickou část diplomové práce. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Množství použitých metod a oceňovacích přístupů se nejeví optimálně, někdy méně je více. Studentka zbytečně zabředla do dílčích problémů, které stejně nevedou k řešení vlastního cíle práce, přitom je potřeba zmínit, že prvotní kroky byly vedeny správným směrem a bylo je potřeba pouze detailně propracovat, aby bylo možné práci hodnotit jako velmi zdařilou. Je také potřeba ocenit píli a svědomitost autorky, se kterou si pořizovala vstupní data, ať se jedná o data ze statistického úřadu nebo průběžnou a podrobnou tvorbu vlastní databáze. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | D | Po odborné stránce by se jednalo o velmi pěknou práci, kdyby autorka zbytečně své dílo nepokazila chybami v pasážích, které jsou v práci zcela zbytečné. U ocenění RD se objevují časté nedostatky. Jedná se o celou řadu chyb, zejména u nákladového a porovnávacího způsobu ocenění dle oceňovací vyhlášky. Část těchto chyb pramení z nepozornosti či nadmírné snahy o zpracování všech možných dostupných metod a z nich vyplývajícího množství výsledků. Některé dílčí chyby ale pramení z neznalosti - špatné zaokrouhlování, výpočet analytické metody, atd. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Množství chyb ve výpočtové části (přílohové části) nemá vliv na přínos práce a to z toho důvodu, že to nebylo předmětem práce. Studentka měla charakterizovat lokalitu Tišnovska, provést analýzu realitního trhu s popisem silných a slabých stránek a následně zachytit a popsat vývoj obvyklých cen rodinných domů v předmětné lokalitě. Tento úkol do značné míry naplnila, lokality rozšířila i na vývoj obvyklých cen RD v Jihomoravském kraji, Brnu venkově, takže práce poskytuje přehled o vývoji cen v daném regionu včetně segmentace RD podle polohy (velikosti obcí), dokončenosti RD (hrubých staveb) a následného typu RD (solitérní, řadový či rohový dům). | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Práce je napsána v souladu s právními požadavky a normou, kladenou na akademickou práci. Citace jsou řádně odkázány, jednotlivé zdroje čerpání jsou uvedeny. Seznamy použitých zdrojů jsou řádně očílovány, rozděleny a chronologicky seřazeny. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Diplomová práce byla zpracována přehledně, textová část je na odpovídající úrovni, je doplněna přehlednými tabulkami, obrázky a grafy, které navyšují celkovou úroveň práce. Na druhou stranu je potřeba zmínit absentující popis os u grafů a bohužel zřejmě při tisku došlo k rozhození některých částí textu, což bohužel má negativní dopad na jinak výbornou formální stránku práce. |
Diplomová práce vykazuje řadu nedostatků, její celková úroveň je však uspokojivá.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | D | V práci jsou řešeny jednotlivé úkoly ze zadání, kromě samotného vývoje obvyklé ceny rodinných domů na rezidenčním trhu v určeném časovém období. Práce sice obsahuje vývoj průměrných nabídkových cen všech typů rodinných domů na Tišnovsku od října roku 2015 do dubna roku 2016, ale není zde vysvětlena souvislost s vývojem obvyklých cen. Práce obsahuje i ocenění 5 rodinných domů třemi různými metodami. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | E | Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce, nepovažuji za vhodný, avšak hodnotím jej jako dostačující. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | D | V teoretické části nejsou řádně uváděny informace z oceňovacích předpisů, např. na str. 26 u oceňování staveb kombinací nákladového a výnosového způsobu nebo na str. 31 u oceňování pozemků. Oceňuji, že studentka dlouhodobě a pečlivě sledovala realitní inzerci a zajistila si potřebné podklady a vstupní data. Obecně metody, které jsou v práci použity, jsou správné, avšak studentka s nimi nenaložila tak, jak by bylo žádoucí. Celkově úroveň zpracování diplomové práce považuji za slabší. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | Práce obsahuje nedostatky při samotných ocenění rodinných domů. Jedná se o celou řadu chyb, zejména u nákladového a porovnávacího způsobu ocenění dle oceňovací vyhlášky. Např. u RD1 u indexu trhu je uvedeno u znaku č. 5 I. pásmo, ale popis je III. pásma s odkazem na vysokou energetickou úspornost, přičemž ta není v práci nikde objasněna. Při porovnávacím způsobu je vytápění u tohoto domu zařazeno jako lokální na tuhá paliva, kdežto u nákladového způsobu je uvedený ústřední kotel na tuhá paliva. Při výpočtu ceny stavby určené porovnávacím způsobem tohoto domu je použita jiná hodnota indexu trhu, než je vypočtena v příloze č. 5.1. K této ceně je dále nesprávně přičtena i cena venkovních úprav. U výpočtu opotřebení analytickou metodou u RD3 a RD4 často vychází opotřebení více než 1, což je nepřípustné. Dále není správně zaokrouhlováno. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je přínos práce minimální. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Práce obsahuje překlepy a často jsou zaměňovány odborné termíny, např. nemovitá věc za movitou, nákladový způsob za porovnávací způsob. Jedná se však pravděpodobně o nedbalost, nikoli o neznalost významu pojmů. U právních předpisů není uváděno jejich znění. Celkově odbornou jazykovou úroveň hodnotím jako dobrou. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | E | Často se na začátku jedné stránky opakuje stejný text jako na konci předchozí stránky. Kapitola 3.11.2 v práci chybí. Pravděpodobně se jedná o chyby při tisku. Práce není prosta ani typografických nedostatků. U grafů chybí popisy os. |
eVSKP id 91566