NOVÁK, J. Moderní trendy ve vytápění rodinného domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Lisý, Martin

Předložená bakalářská práce se zabývá rešerží moderních způsobů vytápění rodinných domů. Na základě získaných poznatků je pak provedeno stručné porovnání zvolených variant na modelovém domě. Výpočtová část je zpracována dobře a je nejhodnotnější částí práce. Celková úroveń práce je snížena horší kvalitou jazykového a pravopisného zpracování, textu se také objevují některé formulační a zejména formální nepřesnosti. Samostatná orientace studenta v dané problematice byla na uspokojivé úrovni. Přes výše uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě a práci hodnotím známkou uspokojivě/D.

Posudek oponenta

Špiláček, Michal

Předložená práce je ostře rozdělená na dvě části. Část rešeršní a část výpočtovou. První je zmíněná se zabývá jednotlivými technologiemi pro vytápění RD a má velké nedostatky. Základní problém je v tak špatně zpracovaném slohu, že způsobuje nejistotu v tom, jestli autor vůbec pochopil základní problematiku paliv, spalování a vytápění. Obecně je celá tato část spíše souborem střípků více či méně souvislých informací proložené občasnou smyšlenkou, nepravdou či zavádějící informací. Například str. 12: „Většího pohodlí můžeme docílit automatickými podavači do zásobníku a spalovací komory“, „Nejznámějším rostlinným produktem je dřevo“. Str. 13: „Větší množství CO2 může způsobit ztrátu vědomí někdy i smrt.“ bez dalšího upřesnění, „Menšího množství CO2 dosáhneme spalováním biomasy.“ Ukázku možného nepochopení základů může být věta na téže straně: „Při výskytu CO dochází ke snížení teplot při spalování, příliš krátkému času pro hoření a nedostatku kyslíku.“ Výskyt CO ale není příčina, ale následek zmíněných projevů. Dále pak na str. 14: „V budoucnu se můžeme dočkat výroby uhlí obsahující nižší dávku nečistot, …“ je informace bez odkazu na zdroj, která z ní činí jak smyšlenku, tak informaci zavádějící. Dalším příklad je informace v kapitole 5.1.1 na str. 19: „Solární ohřevy mohou v letním období pokrýt až 100 % potřeby tepla pro vytápění rodinného domu.“ Doplněná o obr. 8 Schéma solárního systému pro ohřev TUV. TUV a vytápění jsou přitom dvě rozdílné věci, což je z daného obrázku zřejmé. Základní vlastnosti paliv uceleně řešeny nejsou. V tomto duchu se práce nese až po konec rešerše na straně 31. Na straně 32 začíná výpočet, který je sice zatížen stejně jako rešeršní část špatným slohem a gramatikou, ale jinak je proveden správně a přehledně a slouží k naplnění cíle zadání pro porovnání jednotlivých způsobů vytápění na skutečném objektu. Drobnou nevýhodou výpočtu je porovnávání se současným systémem vytápění, které je řešeno pomocí moderního kotle a při porovnání vychází dlouhé doby návratnosti. Hlavně díky provedenému porovnání pomocí výpočtu doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 83460