URBÁNEK, I. SW nástroj pro vyhodnocování poplatků za telekomunikační služby [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Novotný, Vít

Hodnocení bakalářské práce z pohledu vedoucího není jednoduché, protože jsem ve skutečnosti byl pouhým zadavatelem tématu práce. Student si vybral téma a neobtěžoval se mě vůbec kontaktovat. Protože z důvodu rozvolnění studia nemusel obhajovat semestrální projekt, nebyli jsme od data výběru projektu až dosud vůbec v kontaktu. Student tedy řešil práci samostatně (zda sám, to nevím) a bez jakékoli konzultace se mnou. Tedy věta Prohlašuji, že svou bakalářskou práci na téma SW nástroj pro vyhodnocování poplatků za telekomunikační služby jsem vypracoval samostatně pod vedením vedoucího bakalářské práce ..." obsažená v Prohlášení není pravdivá, přinejmenším, co se vedení práce týče. Taktéž jsem pochopil, že je tedy do bakalářské práce zbytečné vkládat poděkování vedoucímu práce. V důsledku nekonzultování kroků při řešení také došlo k tomu, že výsledky neodpovídají původnímu záměru, tj. že budou dávat klientům mobilních operátorů či obecně telekomunikačních operátorů přehled o tom, jak si jejich tarif stojí ve srovnání s ostatními tarify (viz zadání práce). Z tohoto důvodu musím hodnotit práci spíše jako oponent, než jako "vedoucí", kterým jsem byl pouze formálně. Prvé, co mě zarazilo, byla snaha o automatizované rozpoznávání příslušnosti volaných čísel operátorovi, o komplexní ošetření všech chybových stavů tak, aby účastník měl více možností, jak vkládat čas, datum a další údaje a aby se minimalizovaly následky nesprávně vložených dat. Ač chválihodné, tato snaha stála studenta mnoho úsilí, jak vše ošetřit a automatizovat a nestihl tak vyřešit lépe prezentaci výsledků. Co nejdetailnější rozbor realizovaných služeb sice poskytne dokonalý a přesný přehled a nejpřesnější výsledky pro porovnání s jinými operátory, ale vkládání všech realizovaných hovorů či datových spojení v případě velmi aktivního účastníka by byly tak obtěžující, že jen málokdo by dodržel úplnou disciplínu při vkládání všech údajů, takže by přesnost výsledků nebyla stoprocentní. Pro porovnání tarifů v rámci jednoho operátora by podle mého postačovalo vyjít z měsíčních výpisů, a to buď jen souhrnných či v případě velkého počtu realizovaných služeb z výpisů detailních, které bohužel nejsou zdarma (cena několika desítek Kč). Určitě jednodušší řešení podobného problému, i když pouze pro jednoho operátora, lze nalézt např. na http://www.itpoint.cz/kalkulator-volani/. Pokud by chtěl být student precizní, musel by také uvažovat podmínky aktuální smlouvy uživatele s operátorem a poplatky se změnou tarifů spojených, dále do vyhodnocování také zahrnout předplacené služby; při registraci uživatele chtít zadat datum narození, aby mohl zahrnout či vyloučit tarify či balíčky pro specifické věkové skupiny (junioři, senioři) a také čísla členů své rodiny, či svých nejbližších přátel, aby mohly být uvažovány balíčky pro rodinu či pro blízké přátele. Myslím si, že realizovat systém, který by byl dokonalý a schopen postihnout všechna současná či i případně budoucí specifika tarifů, je nad rámec i diplomové práce. Pokud by student komunikoval se svým vedoucím, stanovila by se zjednodušující pravidla a úroveň detailnosti zpracování tarifních dat a také by se student dozvěděl, že výstupem neměl být pouze graf okamžité výhodnosti toho či onoho operátora a jeho tarifu, ale také vývoj poplatků a výhodnosti za několik předchozích měsíců. Práce neobsahuje žádné vztahy popisující výpočty. Dále také přímo v práci postrádám jakýkoli příklad a výstupy. K práci nebyly přiloženy žádné zdrojové kódy. To, že je aplikace dostupná dnes na nějaké webové stránce, může mít "jepičí" život, a pak by se práce stala téměř bezcennou. Co se týče formálního zpracování práce, nevymyká se průměru, student se nevyhnul řadě překlepů, za zmínku stojí ne zcela správná citace použitých informačních zdrojů a nevkládání potřebných odkazů u tabulek s tarify jednotlivých operátorů. Závěrem lze konstatovat, že student prokázal schopnost samostatně analyzovat zadaný úkol, navrhnout řešení a realizovat zadaný úkol. Práci doporučuji k obhajobě a po dodání zdrojových kódů vyvinutého software, prokázání toho, že práci skutečně vykonal, a po úspěšném obhájení práce a zdárném vykonání ústní části státní závěrečné práce doporučuji udělit titul bakalář, přičemž navrhuji hodnocení C / 71 b PS. Bez nápadu (námětu) není výsledku, takže byste na svých stránkách měl také uvést školu, na které jste jako adept na bakalářský titul tento projekt řešil, a potažmo také mě, který poskytnul základní myšlenku.

Posudek oponenta

Koutný, Martin

Bakalářská práce studenta Urbánka pojednává o softwarovém nástroji pro vyhodnocování telekomunikačních poplatků. Samotný text práce je nelogicky a nesmyslně členěn a obsahuje řadu nedostatků. Zásadním problémem studenta je, že si pravděpodobně práci po sobě ani nepřečetl. Práce je psána laicky, netechnicky a vykazuje řadu absurdních výrazů nevhodných pro technický text. Důkazem toho může být už jen pohled na samotný obsah práce. Vnoříme-li se do textu samotné práce, najdeme v ní citáty, marketingové údaje, plno tabulek a stranu 19, která se v práci objevuje hned 2x. Po formální stránce shledávám práci nedostačující. Po odborné stránce bylo práci těžké hodnotit. Samotné CD, přiložené k práci, neobsahuje zdrojové kódy a uvedená internetová adresa byla nefunkční. Z textu práce nebylo na první pohled patrné, že student něco udělal. Studenta jsem proto o daném problému informoval. Student aktivoval internetový odkaz, který byl pravděpodobně nefunkční z důvodu IP ochrany. Další problém nastal při zveřejňování zdrojového kódu, které jsem chtěl objektivně posoudit a ohodnotit, kolik práce bylo odvedeno. Student v první chvíli nechtěl zveřejnit zdrojové kódy vůbec, což mě samotného vedlo k zamyšlení, že na samotné práci nedělal. Po dostatečném vyjasnění situace, byl i tento problém částečně vyřešen. Student nakonec zdrojové kódy poslal. V rámci spuštěné aplikace na localhostu dochází u některých z položek k přesměrování na domovskou adresu, čemuž moc nerozumím. Aplikace, která je zveřejněna a zpřístupněna pomocí webových stránek, pak vykazuje funkčnosti, které se neprojevily v rámci testování též aplikace na localhostu. Z tohoto důvodu usuzuji, že dodané zdrojové kódy nejsou kompletní. Je to škoda, protože student si patně poradil s přenositelností čísel pomocí metody přímého dotazování webových stránek operátorů, které tuto funkci umožňují. Šikovně tak student obchází používání databáze přenesených čísel, která je jinak placená. Vzhledem k tomu, že student danou funkcionalitu nezveřejnil, nelze ji z hlediska odbornosti posoudit. Nutno poznamenat, že tato funkcionalita nebyla požadována zadáním práce. Studentovi však mohla zvýšit hodnocení, do kterého se daná funkce nepromítla. Formu přímého zadávání dat nepovažuji za zcela nejjednodušší, bral bych ji spíše jako doplňkovou. V rámci zpracování dat by bylo možná efektivnější použít import z externího souboru. Dále mi v aplikaci chybí backhand pro inteligentní úpravu tarifů operátorů a správu webu. Samotný zdrojový kód aplikace je pak trochu nesystematicky a chaoticky napsán. Je sice členěn do funkčních bloků, avšak vykazuje řadu zásadních nedostatků. I to je možná důvod, proč jen úvodní strana obsahuje 107 validačních chyb dle posouzení tradičního XHTML. Student v rámci aplikace využívá i skriptů třetích stran, o čemž se však v samotné práci nezmiňuje (např. kalendář). Stejně tak tomu je u řady jiných javascriptových funkcí, které byly pouze lokalizovány do češtiny. Přesto musím dotad, že práce, která byla na aplikaci odvedena, přesahuje rozsah běžné bakalářské práce. Z tohoto důvodu a z výše uvedených důvodů hodnotím práci 65 body a doporučuji ji k obhajobě. Své kladné hodnocení však podmiňuji následujícím body: - student komisi objasní svůj nelogický postup při zveřejňování zdrojových kódů, - student přinese nové cd, spolu se všemi zdrojovými kódy včetně databáze, které se nahradí v bakalářské práci.

eVSKP id 27917