MÜNSTER, F. Numerické řešení dynamiky kavitační bubliny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student se ve své práci zabývá problematikou aktuálně řešenou na našem pracovišti v rámci grantového projektu GAČR. Podařilo se mu naprogramovat řešení Gilmorovy rovnice (modifikovaná rovnice Rayleigh-Plessetova) a vytvořit Eulerovsko-Lagrangeovské řešení pohybu kavitující bublinky (eulerovská část vychází z CFD simulace, lagrangeovská z výpočtu trajektorie bublinky, přičemž bublinka mění svůj objem dle Gilmorovy rovnice). Podobné řešení provedl i pro bublinu se skořepinou imitující plynový měchýřek sinice. Student pracoval iniciativně a zodpovědně, předložená práce bude dále rozvíjena a využita pro tvorbu modelu kavitační eroze. Práci doporučuji k obhajobě.
Student modeloval chování bubliny v kapalině. Vycházel z Rayleighovy-Plessetovy rovnice, kterou odvodil, podrobně popsal a uvedl i její modifikace. Cílem autora bylo simulovat chování plynového měchýřku sinice v proměnném tlakovém poli, takže jednu kapitolu věnoval různým druhům sinic, jejichž měchýřky popsal jako mikrobubliny s membránou. Zde se dopouští značného zjednodušení, protože měchýřky jsou válcovitého tvaru, zatímco mikrobublina je kulová. Vlastní řešení odvozených rovnic je provedeno pomocí numerických metod, které jsou popsány v samostatné kapitole. Metody nebyly programovány, ale byl využit software Matlab, ve kterém jsou již implementovány. Po provedení testovacích úloh pro stanovení výpočetní náročnosti a přesnosti jednotlivých metod bylo analyzováno chování bubliny při buzení tlakem na různých frekvencích. Při pokusu vypočítat trajektorii bubliny v proudovém poli se autor nesetkal s úspěchem a byl nucen provést jistá zjednodušení, takže závěrečná simulace průchodu bubliny dýzou, zcela neodpovídá pozorováním jiných autorů, na které student navazuje. Práce je provedena na velmi vysoké úrovni, je zpracována přehledně s dobrou grafickou úpravou a minimem chyb v textu, nicméně vytknul bych příliš malé až nečitelné popisy v některých obrázcích. Další chyby jsou: - Str. 18 dole: 1/nB by mělo být napsáno jako 1/(nB). - Str. 33 rovnice 5.1: Jednotky nepište kurzívou. - Tabulka 5.1: Hodnota povrchového napětí uvedená v tabulce neodpovídá hodnotě, kterou lze získat dosazením do rovnice 5.1. - Str. 34 poslední odstavec: označení intervalu by mohlo být provedeno vhodným matematickým zápisem. - Str. 56: Rovnice 6.26 je chybná. Komentář k jednotlivým rovnicím by mohl být v některých případech podrobnější (např. u rovnice 1.10 nebo 1.16), avšak je zřejmé, že student látce rozumí a je schopen aplikace teoretických modelů na reálné problémy.
eVSKP id 113251