ZVĚŘINA, V. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .

Posudky

Posudek vedoucího

Sochor, Jan

Václav Zvěřina přistupoval od začátku k řešení projektu velmi zodpovědně a používal téměř vědecké metody analýzy problematiky. Následovalo neméně intenzivní hledání ?řšení, a i když na výsledky vlastních analýz navázal zpočátku poněkud rozpačitě, nakonec se mu podařilo koncept dotáhnout a přiměřeně odprezentovat. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Přístup studenta ke zpracování A
Navrhovaná známka
B
Body
80

Posudek oponenta

Ponešová, Barbora

Student předkládá jasné a přehledné urbanistické řešení. Za přínosné lze označit umístění novostaveb podél zdi severní části předpolí a vytvoření tak novodobé kolonády, coby nástupu do Květné zahrady. Z architektonického hlediska však zůstává potenciál této myšlenky nevyužit. Nejvíce si na návrhu považuji vstupních analýz, ve kterých autor řeší pro koho má nově navrhovaný prostor být, jaké funkce zde chybí a jak bude provoz zahrady probíhat vzhledem k různým denním a ročním obdobím. Cenná je myšlenka vysázet stromový rastr - coby hodnotu, která v oblibě lidí přetrvá - narozdíl například od audiovizuálních projekcí. Zdá se však, že veškerá energie byla vložena právě do těchto vstupních úvah a na samotné řešení nových objektů nezbyl čas. Výraz staveb je až příliš skromný, není dostatečně doloženo jejich materiálově konstrukční řešení. Při podrobnějším zkoumání dispozic narazíme na některé nesrovnalosti: u přednáškové místnosti chybí WC invalidů a zázemí šatny, chybí zádveří (kavárna), chybí bezbariérové spojení do ubytovacích prostor (vstupní objekt čestného dvora, 2.NP), chybí pohotovostní WC velkokapacitního sálu a galerie. Za nešťastné považuji umístění sálu s projekcí do tropického skleníku (vlhké klima) s tropickou "faunou" (autor má zřejmě na mysli flóru). Po formální stránce lze v paré pro oponenty vytknout drobné nedostatky - chybějící legendy půdorysů a zrcadlově obrácené popisky některých výškových kót. Grafická úroveň práce je uspokojivá.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Urbanistické řešení A
Architektonické řešení C
Provozní řešení C
Technicko konstrukční řešení D
Formální úroveň C
Navrhovaná známka
C
Body
70

Otázky

eVSKP id 23024