RIABOV, M. Harmonizovaná FMEA analýza [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.

Posudky

Posudek vedoucího

Novotný, Radovan

Úkolem diplomanta bylo zabývat se plánováním kvality se zaměřením na analýzu technických rizik. Diplomant se poměrně rychle a samostatně v řešené problematice zorientoval. V přípravné fázi se měl diplomant seznámit s absolventskými pracemi publikovanými na toto téma, popsat dílčí kroky analýzy rizik. Vedle toho měl studovat možnosti SW podpory realizace a dokumentace. Znalosti získané studiem v široké míře kreativně uplatnil v praktické části řešení práce, ke které přistupoval samostatně a iniciativně. V praktické části je doložen přístup k rozboru a zmírnění technických rizik 7krokovým přístupem inovované FMEA analýzy. Požadavky zadání byly splněny a vyslovené výzvy byly naplněny. Co se týká prezentační úrovně technické zprávy a rozsahu, vše je přiměřené a adekvátní. Práce s literaturou odpovídá typu práce a požadavku zadání. Z pohledu formální úpravy lze nalézt některé vady na kráse, nicméně z pohledu jazykové úrovně zde nejsou zásadní přešlapy. Je škoda, že před finálním tiskem student přehlédl komunikované doporučení pro vyřešení samostatných písmen na konci řádku. Zásadním přínosem je, že student dokázal získané teoretické poznatky a studia inovovaného přístupu k analýze technického rizika skutečně aplikovat v rámci získaného zaměstnání – výsledek je prezentován v praktické části a dokládá aplikaci metodiky na zkoumaný systém trakční jednotky. Metodické odchylky (např. doporučení použití infinitivu akčního slovesa a podstatného jména, které vyjadřuje funkci uvedené v teoretické části) zřejmě mají zdůvodnění v podobě zadání spolupracující firmy zabývat se pohledem 7krokové FMEA trakční jednotkou MGU a identifikovat opatření, které budou příspěvkem k minimalizaci rizik. Věřím, že výzvy, které přináší pohled analýzy struktury, funkcí a selhání, rozbor rizik podle 7krokového přístupu k FMEA, na rozdíl oproti doposud ve firmě používané FMECA, budou shrnuty u obhajoby.

Navrhovaná známka
A
Body
90

Posudek oponenta

Szendiuch, Ivan

1. Splnění požadavků zadání Diplomová práce je zaměřena na oblast plánování kvality výrobků s důrazem na rozbor technických rizik, a to s využitím harmonizované FMEA analýzy. Je to oblast stále aktuální, neboť správné a účinné aplikování výsledků analýzy vedou nejen k vyšší kvalitě výrobků, ale také k ekonomickým úsporám. Členění práce má logický charakter a odpovídá požadavkům vysloveným v zadání. Proto lze konstatovat, že práce splňuje požadavky zadání. 2. Základní zhodnocení diplomové práce Po odborné stránce je práce na velice dobré úrovni, což svědčí o tom, že diplomant se dokázal seznámit v potřebné míře s danou problematikou a pochopil základní souvislosti spojené s řešením vytyčených bodů zadání práce. Kapitola 1 představuje teoretický úvod do plánování kvality. Významnou část tvoří kapitola 1.1.3, která by zasluhovala poněkud širší popis, neboť souvisí se sledováním kvality ve výrobě. Kapitola 2 je zaměřena na harmonizovanou FMEA analýzu. Je zde popsáno sedm základních kroků harmonizované FMEA analýzy. Ze závěru vyplývá, že se jedná o stále se vyvíjející produkt závisející jak na objektivních skutečnostech, tak na subjektivních schopnostech týmu. Kapitola 3 popisuje tři softwarová řešení použitelná pro základní přístupy k FMEA analýze. I zde je zřejmé, že úspěch závisí na znalostech týmu řešícího konkrétní projekt. Konečně kapitola 4 je praktickým výstupem této práce. Je zaměřena na DFMEA analýzu trakčního systému pro nízkopodlažní tramvaj. Řešící tým byl sestaven ze tří osob, dvou specialistů Škoda Transportation a jednoho technika v podání osoby diplomanta. V práci je aplikován postup FMEA, po naplánování analýza struktury, analýza funkce, analýza selhání, analýza rizik, optimalizace a zde poněkud postrádám sedmý krok kterým je dokumentace. 3. Hodnocení formální stránky předložené práce Práce je členěna do pěti logicky navazujících kapitol a obsahuje nezbytné doplňující části, jako je seznam literatury, seznam symbolů a zkratek apod. Práce je sepsána na celkem 74 stranách textu, z toho 28 stran připadá na teoretickou a 25 na praktickou část práce. Po jazykové stránce nelze vytknout vážnější nedostatky, je zde minimum jazykových překlepů (např. poslední odstavec na str. 32). Rovněž grafická úprava je na velmi dobré úrovni. 4. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů Výběr studijní literatury se svým obsahem shoduje se zadáním práce. Celkem 26 literárních pramenů odpovídá rozsahu práce. Diplomant se snažil citovat v textu řadu výroků, což však někdy narušuje souvislost popisované části. Naopak u některých obrázků lze vyslovit otázku, zda jsou převzaté nebo autorovi vlastní (např. obr. 5, 10, 11, 12 atd.). Je rovněž neobvyklé a nelogické, že prvním citovaným pramenem je [18], a potom následuje [11] atd. 5. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků a způsob využití práce Pozitivní skutečností je fakt, že v práci je zpracován nejen teoretický rozbor plánování kvality, harmonizovaná FMEA analýza a softwarové řešení, ale i praktická část řešící DFMEA analýzu trakčního systému pro nízkopodlažní tramvaj. Výsledky práce lze předně využít při zkoumání možností selhání systému, což je obecně dokumentováno na definování 31 možných selhání a prakticky aplikováno na trakčním systému nízkopodlažní tramvaje. Předložená diplomová práce splňuje kladené požadavky a je přínosem v oblasti zajišťování kvality výrobků. Proto tuto diplomovou práci doporučuji k obhajobě. Na základě uvedených skutečností a kladného zodpovězení výše uvedených otázek navrhuji hodnocení diplomové práce 90 body.

Navrhovaná známka
A
Body
90

Otázky

eVSKP id 142460