JANÁK, M. Nové metody zvyšování výkonu obráběcích nástrojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předložená bakalářská práce splňuje vcelku požadavky zadání. V zadání požadované podmínky a používaná zařízení, byly z hlediska rozsahu, přesahující běžné bakalářské práce, zúženy na minimum. Řešitel během práce na zadání pracoval zodpovědně, aktivně a samostatně. V závěru porovnání zvolených nástrojů některých renomovaných výrobců je přínosem pro uživatele. Textová i grafická část práce je na velmi dobré úrovni. Autor čerpal jak z dostupné tak i firemní literatury. Některé údaje pak byly hůře dostupné. Připomínky a dotazy : 1) Na L19 uvádíte, že CVD povlakování se provádí při 1000 až 1200 st. C a na L20 pak tvrdíte, že se používá CVD i pro RO. Kde jste toto tvrzení získal ? Je pravdivé ? Pokud ne, tak proč? 2) Pokud uvádíte tabulku značení nožů dle ISO a provádíte srovnání i vícebřitých nástrojů, pak by bylo vhodné uvést také tab. označování (fréz, vrtáků) dle ISO. 3) Úhel alfa 1,2, L69 (L44) je dle ustálenosti a ISO rozteč mezi ostřími ( hranami) (zubů) (v nažem případě nerovnoměrná) a značí se buď epsilon, nebo fí. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Pojetí bakalářské práce vychází z dobrých znalostí aplikací soudobých vzorů řešení dané problematiky, uchazeč prostudoval a ve své práci využil poznatky získané studiem rozsáhlého souboru dostupné odborné literatury (celkem 29 citací: knižní publikace, odborné články, Internet, firemní materiály). Úvodní teoretická část práce obsahuje rozdělení řezných nástrojů z hlediska jejich konstrukce (monolitní, s vyměnitelnými břitovými destičkami) a nástrojového materiálu (rychlořezné oceli, slinuté karbidy, cermety, řezná keramika, polykrystalický kubický nitrid boru, polykrystalický diamant). Odborná část práce je v kapitole číslo 2 zaměřena na analýzu moderních řezných nástrojů firmy Iscar a to zejména z konstrukčního hlediska. I když se jedná o předního světového výrobce nástroje, zaměření na jedinou firmu nemůže podat celkový obraz situace na trhu moderních a výkonných řezných nástrojů. V kapitole 3 odborné části práce jsou citovány praktické příklady funkčních zkoušek nástrojů firmy Iscar ve srovnání s konkurenčními nástroji z hlediska počtu obrobených součástí, strojního času, trvanlivosti nástroje nebo výrobních nákladů. Stylistická a grafická úprava předložené bakalářské práce je na velmi dobré úrovni. Někdy autor používá starší odborné výrazy, jako např. na straně 49 - „Rezné sily sa dokonale rozložia…“ (nerozkládá se řezná síla, ale „výsledná, případně „celková“ síla na sílu posuvovou, pasivní a řeznou), na straně 54 - „chladiaca kvapalina“ (správně má být „rezná“, nebo ještě lépe „procesná“ kapalina, protože má nejenom chladicí, ale i mazací a čisticí účinek), na straně 60 - „nerez“ ocel namísto správného „korozivzdorná“ ocel, nebo na straně 62 - „tvrdokovy“ namísto správného slovenského výrazu „spekané karbidy“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 47306