SRHOLCOVÁ, B. Využití zhášení fluorescence ve výzkumu koloidních systémů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
Studentka plnila zodpovědně a svědomitě zadané úkoly s dostatečnou samostatností. S její prací jsem byl já i konzultant spokojen.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
Studium literatury a její zpracování | B | ||
Využití poznatků z literatury | A | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Závěry práce a jejich formulace | A | ||
Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
Využívání konzultací při řešení práce | A |
Otázky k obhajobě a připomínky k práci: Teoretická část je dobrým přehledem informací ze studovaného oboru a má dostatečný rozsah, ačkoli literární rešerše mohla obsahovat více citací starších prací a tím nastínit i historický vývoj. Například na internetovém portálu "sciencedirect", ze kterého byla získána většina citací, jsou k dispozici práce využívající studovanou metodu již od roku 1981. Vytknout lze především nedostatky v citování zdrojů. Odkazy mají být číslovány tak, jak po sobě následují v textu. Toto není až na vyjímky v práci respektováno. Též způsob citací neodpovídá zcela přesně normám ČSN ISO 690 a 690-2 (uvádí se celé jméno, nikoli jen iniciála, je-li více než tři autoři, uvádí se pouze první, atd.), nicméně je poskytnut dostatek informací k vyhledání zdrojů. Vyjímku tvoří odkazy 19 až 23, které zcela postrádají formu použitou u ostatních odkazů. Například odkaz 23 (internetové stránky, nikoli příspěvek z časopisu v digitální formě) mohl být citován takto: Přispěvatelé Wikipedie, Viskozita [online], Wikipedie: Otevřená encyklopedie, 2008, Datum poslední revize 28. 04. 2008, [citováno 19. 03. 2008] . V textu se vyskytuje relativně velké množství stylistických a pravopisných chyb, které mohly být odstraněny pozornější kontrolou rukopisu. Takové zbytečné chyby sice většinou nebrání porozumění, ale kazí jinak dobrý dojem práce. Dotázal bych se, co se myslí termínem "délka fluorescence", který se vyskytuje například na straně 10. Pokud je myšleno časové trvání, byl by vhodný termín "doba fluorescence". Taktéž bych se dotázal, co je myšleno termínem "excitace kyseliny" uvedeným na straně 15. Byla myšlena disociace? K obrázku 3c bych se dotázal, zda se jedná skutečně o substituovaný fenol nebo o cyklohexan. Seznam symbolů je dobrou pomůckou pro čtenáře, neobsahuje však všechny symboly použité v textu nebo na obrázcích. Například nejsou uvedeny symboly PET; IM; IE; pK*; D*; A*, TRFQ; atd. Naopak, seznam obsahuje pro symbol "D" dvojí výklad (donor nebo difůzní koeficient). Rozlišit je bylo možno buď členěním do kapitol, vhodnější je však použít jiný symbol. Obecně by měly symboly být řazeny dle abecedy, případně navíc dle kapitol. U symbolů veličin je vhodné uvádět rozměr nebo jednotku (zde uvedena pouze pro molární koncentraci). Experimentální práce zkoumala tři druhy zhášečů, což přesahuje požadavek zadání (jeden systém sonda-zhášeč). Bylo provedeno velké množství stanovení a experimenty jsou dostatečně popsané, což je důležité pro případné návazné práce i pro srovnávání výsledků jiných studií. Větší pozornost mohla být věnována hodnocení pomocí lineární regrese. Uvádět by se měly kromě koeficientu determinace (R2) vždy též směrodatné odchylky jednotlivých koeficientů regresní přímky (směrnice a úsek). Toto je z hlediska statistického zpracování dat lepší hodnocení nežli koeficient determinace (spíše matematické hledisko). Doporučené statistické charakteristiky je možno vypočítat například v software MS Excel funkcí "LINREGRESE". Zvolený typ grafické prezentace výsledků by bylo vhodnější pozměnit tak, aby grafy byly spíše čtvercové než obdélníkové. Též bych doporučil sjednotit vyjadřování množství přidávaných činidel. Buď používat objem, anebo výslednou koncentraci, ale vždy jednotně jak v textu, tak v popisku legendy obrázků a též na osách grafů. V případech, kdy se do grafů vynáší průměrné hodnoty je vhodné uvádět počet měření použitých k výpočtu, stejně tak jako specifikovat, zda byl tento počet shodný pro všechny vynášené body. Pro příští práce bych doporučil neopakovat chyby vyskytující se v této práci a věnovat větší pozornost zpracování výsledků a sepisování rukopisu. Zejména pokud bude záměrem publikovat výsledky v renomovaném časopise, je třeba dbát na potřebnou formální stránku práce.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Logické členění práce | A | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
Využití literatury a její citace | C | ||
Úroveň jazykového zpracování | B | ||
Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 10414