SAPÁROVÁ, A. Příprava a vlastnosti agarosového hydrogelu s micelárními doménami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Studentka přistupovala k řešení zadaných úkolů iniciativně a samostatně. Sama navrhovala a realizovala experimenty, konzultace byly zaměřeny zejména na diskusi významu získaných výsledků a návrhy nových měření. K její práci nemám výhrad.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená diplomová práce Bc. Alice Sapárové pojednává o sledování a kvantifikaci uvolňování organického barviva z agarózového hydrogelu. Práce má detailně a precizně vypracovanou teoretickou část včetně rešerše, kdy je využito úctyhodné množství (převážně cizojazyčné) literatury. Celkem je v práci použito 86 citací. Po formální stránce je práce psána srozumitelně a přehledně. Musím však zmínit, že dost často chybí interpunkce mezi hlavní a vedlejší větou. Překlepy se v práci téměř nevyskytují (snad nejvíce výrazný je na str. 8 v kap. 2.1. ve druhé větě: „každá disperzný soustava“. Z hlediska typografie mám zásadnější připomínky snad jen k odsazení odstavců v seznamu použité literatury – text druhého a dalších řádků daného zdroje by měl začínat na stejné pozici jako prvního řádek s autory. V experimentální části bych doporučila použít ekvivalent místo anglického výrazu „gap“, který se dá snadno přeložit jako měřicí poloha nebo šířka měřené vrstvy atd. Na str. 38 se objevuje neobratné vyjádření „Ako vidieť z grafu na Obr. 21 tiež vyplýva, že …“ Ke komentáři výsledků zobrazených na obr. 21 uvádím, že maximální koncentrace uvolněného barviva odpovídá dle zobrazených dat spíše 4. dni (resp. 7. dni u koncentrace agarózy 1 %) než uvedenému 9. dni. Objevuje se nejednotnost v užití slova agaróza (liší se v textu práce a v popiscích datových řad v grafech na obr. 21, 23 a 24). Pro lepší přehlednost bych doporučila upravit rozsah na ose y v grafu na obr. 43, aby bylo opravdu patrné, že hodnoty komplexního modulu s časem klesají. V prezentované formě to lze obtížně hodnotit vzhledem k množství (celkem 7) překrývajících se bodů. Předpokládám, že diplomantka použila tento rozsah záměrně kvůli shodě s rozsahem osy na obr. 42 kvůli lepšímu porovnání dat, ale vyřešilo by se to vložením ještě jednoho grafu s detailnějším měřítkem a příslušným komentářem. Celkově lze konstatovat, že experimenty byly promyšleně naplánovány a diplomantka při srozumitelné a detailní diskuzi prokázala odborné znalosti o dané problematice. Mám na mysli zejména reologii, kde je diskuze rozsáhlá. Diplomantka splnila všechny cíle zadání a požadavky kladené na formu vysokoškolské závěrečné práce. Diplomovou práci proto doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 97800