PLCH, M. Návrh technologické jednotky pro odstraňování perzistentních látek při termickém zpracování kontaminované biomasy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Pařízek, Tomáš

Přestože se zlepšuje účinnost energetických transformací od primárních forem energie k jejich konečným formám, spotřeba energie velmi rychle roste. Využívání fosilních paliv pro zajištění těchto potřeb má v celosvětovém měřítku významné důsledky spočívající ve zvyšování koncentrace oxidu uhličitého v ovzduší, který má vliv na rostoucí intenzitu skleníkového efektu a globální oteplování planety. Z těchto důvodů je potřeba hledat nové alternativní zdroje energie, jako je například biomasa. Jedním z možných energetických zdrojů jsou i dřevní zbytky z nábytkářského průmyslu, které však obsahují lepidla, laky či řadu ochranných fólií. Tyto komponenty mohou být příčinou vzniku řady škodlivých látek, mezi něž patří i perzistentní organické látky, zejména dioxiny. Hlavním cílem této diplomové práce bylo konstrukční řešení zařazení technologie katalytické redukce dioxinů REMEDIA D/F do technologické linky pro termické zpracování biomasy o výkonu kotle 1 MW. Toto řešení přispěje k přípravě dlouhodobých experimentálních měření, kde se bude analyzovat a vyhodnocovat termické zpracování kontaminované biomasy. Přístup studenta k řešení tématu diplomové práce byl dobrý. Student se aktivně ujal řešení vytyčených cílů své diplomové práce, kde byl vytvořen 3D model dispozičního řešení zařazení technologie katalytické redukce do spalovenské linky. Student se zabýval i důsledky zařazení technologie na systém celé spalovenské linky. Škoda, že takový přístup nevěnoval i písemné prezentaci dosažených výsledků formou odborného textu, diplomové práce. Vznik tohoto textu se mnou student konzultoval málo. I přes uvedený nedostatek na základě dosažených výsledků doporučuji diplomovou práci studenta Michala Plcha k obhajobě.

Posudek oponenta

Máša, Vítězslav

Předložená práce se zabývá problematikou odstraňování perzistentních látek ze spalin a hlavní náplní praktické části by měl být návrh dioxinového filtru. Z počtu publikací uvedených v použité literatuře se zdá, že se autor věnoval seznámení s problematikou poctivě. To také dokládá rozsah prvních tří teoretických kapitol práce (47 s). Slabší je přístup autora k dalším bodům zadání. V kap. 4.1 uvádí, že nejvýhodnější z hlediska účinnosti a ceny je filtrace REMEDIA D/F, a proto byl zakoupen již použitý filtr. V zadání je ovšem jasně řečeno, že „práce bude obsahovat výpočty procesních a konstrukčních parametrů, vlastní návrh včetně výkresové dokumentace..“. Výpočty nebo návrh filtru jsem však nenašel. Autor se ani nepokouší vysvětlit, proč se tomuto ústřednímu bodu zadání nevěnoval. V kap. 4.1 se zabývá analýzou výsledků dřívějších měření na tomto filtru. Kap. 4.3 představuje model tohoto filtru, který zřejmě diplomant sestavil na základě realizovaného technologického celku. Místo výpočtů a návrhu tedy zpracoval 3D model již hotového zařízení a prezentuje jeho parametry. Kvalitní 3D model je vhodně použit pro vizualizaci integrace filtru do technologie jednotky pro spalování biomasy (obr. 34). Požadované „včlenění filtru“ tedy bylo provedeno, a to včetně návrhu potrubí, výkresové dokumentace a výpočtu zvýšení tlakové ztráty. Lze konstatovat, že druhý bod zadání byl splněn z poloviny. Nad rámec zadání je zpracován jednoduchý návrh izolace filtru. Třetího bodu se autor opět dotýká jen z části. Ucelený přehled filtračních technologií se v práci nevyskytuje. V plném rozsahu je pojednáno pouze o použité filtraci REMEDIA a katalytické 4D filtraci. Další typy jsou zmíněny jen v úvodních kapitolách. Energetické a ekonomické parametry, příp. jejich srovnání s ostatními technologiemi chybí. Z toho plyne i triviální závěr v kap. 5.1. „Metoda 4D je účinnější, ale její cena je v porovnání s technologií REMEDIA D/F značně vyšší.“ Toto rozhodně není možné považovat za diskusi ohledně dosažených výsledků. Kap. 6 je pokusem o rozšíření nepříliš kvalitní práce o další materiál, který ale opět prakticky nesouvisí se zadáním. Také z hlediska formální a grafické úpravy lze v práci nalézt nedostatky - množství neplatných odkazů na obrázky a jiné kapitoly (s. 34 na kap. 4.1., s. 39 na obr. 11, s. 40 na obr. 14, atp.). Nedostatky grafické stránky práce jsou patrné při práci s odsazením a velikostí písma (např. str. 28) nebo zarovnání textu (např. s. 22 na střed). Z práce je patrné, že diplomantovi nevyšel prostor na dotažení všech požadavků zadání a také formálních náležitostí. Jedná se tedy o práci, která je souborem různých činností souvisejících s tématem, přitom však nerespektující zadání. Chybí jakákoliv snaha o vysvětlení postupu řešitelských prací. Autor na druhou stranu prokázal snahu o dotažení práce a zařadil kreativně některé zajímavé kapitoly. Proto předloženou práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 20495