VÁVRA, M. Bronx - změna adresy (přestavba káznice) [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.

Posudek vedoucího

Havliš, Karel

Pečlivá teoretická příprava a kritické závěry z předchozí semestrální práce jsou základem pro zvolené prostorové uspořádání i optimální náplň přestavby a dostavby komplexu bývalé káznice.Vlastní promyšlený koncept autora je v kontextu citlivého a šetrného postupu při transformaci sociálně vyloučené lokality a je příkladem komplexního přístupu při hledání lokální urbánní strategie.Práce vyzdvihuje klíčovou polohu objektu bývalé káznice a její význam pro účinnou ale současně také sociálně šetrnou transformaci deprimované městské lokality.Veřejné prostory začleňující přestavbu do systému veřejných prostor města (dostavba náměstí Bratislavská, Hvězdová a nově navrhované náměstí u Cejlu) mohly být lépe presentovány jako nedílná součást komplexu návrhu. Otázky a náměty k obhajobě: Doplnit informace o urbánní strategii záměru, ve stručné autorské zprávě chybí některé souvislosti.

Posudek oponenta

Josífek, Jaroslav

Bc. Martin Vávra představil v diplomové práci jasnou vizi, jak lze využít bývalý areál věznice, jehož vztah k okolí je uzavřený, nepřátelský a cizorodý, na areál občanského vybavení otevřený ke svému okolí. Návrh je funkčně i prostorově vzorový ve způsobu nakládání s nově vzniklými veřejnými prostory v jinak fádní zástavbě indiferentního městského prostoru mezi centrem Brna a dožívající průmyslovou periferií posvitavské zóny. Návrh navíc ukazuje směr a způsob revitalizace prsotorové i sociálně zanedbané části města, která se v průběhu doby změnila z dělnického předměstí na čtvrť zanedbanou s výraznými podílem bydlení sociálně vyloučených skupin. Podrobný rozbor hisrorických souvislostí, spoelčenských příčin i důsledků je zřejmě obsažen v předdiplomní práci. Diplomová práce neobsahuje žádoucí shrnutí poznatků s výjimkou několika poznámek a nepřesných údajů v autorské zprávě a popisu lokality. Podstatným kladem urbanistického řešení je zbourání novějších přístaveb bývalé věznice a vytvoření dvou nových náměstíček při blocích Cejl a Bratislavská, navíc s veřejně průchozím dvorem. Nová náměstíčka nejsou řešena podrobně, větší chybu spatřuji v tom, že kompozice nových objektů nereflektuje protější strany obou ulic (Cejl - průčelí soliterní stavby s ocelovou konstrukcí, původně tělocvična, tržnice, kino, ul. Bratislavská v náměstíčko vytvořené z bytových domů ze 30. let 20. století. Jádrem řešení se tak jeví jako podstatnější a důležitější řešení veřejných prostorů, jejich utváření i funke. Mezi navrženým využitím postrádám vymezení prostoru - plácku pro děti. Rekonstrukce věznice je po stránce dispoziční i funkční řešena standardně, i když funkce zřejmě bude v realitě hlavním problémem řešení vycházejícím z diskusí s bydlícími obyvateli. Z hlediska kompozičního je jistě přínosem vysoký obytný dům při ul. Cejl. Jeho architektura, stejně jako architektura ostatních nových objektů, je diskutabilní. Po formální stránce je práce velmi dobrá. Kromě absence závěrů z předdiplomního projektu - jako východisek řešení - by srozumitelnosti prospělo lepší označení jednotlivých provozních celků popisem přímo v kresbě. Kosntrukčně technické řešení novostaveb a podzemních garáží by pravděpodobně bylo při podrobnějším rozpracování komplikovanější, než jak prezentuje autor. Celkově lze hodnotit diplomovou práci jako velmi dobrou. Může se stát dobroým podkladem pro orgány státní správy i samosprávy v procesu rozhodování o využití areálu věrnice i v rámci revitalizace tohoto území.

eVSKP id 22758