GEREC, M. Pohonný a brzdový systém motorového vozu železnice pro muzeum průmyslových železnic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

V práci je předložen návrh pohonného a brzdového systému hnacího kolejového vozidla úzkorozchodné železnice, která je umístěna v Muzeu průmyslové železnice ve Zbýšově u Brna. Ve svém návrhu vychází diplomant z požadavků na spolehlivý a bezpečný provoz tohoto vozidla, které je určeno pro dopravu osob. Zároveň se snaží využít i některé díly ze standardních vozidel průmyslových železnic (dvojkolí, převodovku apod.). V práci je kladen zejména důraz na problematiku samotné filozofie návrhu pohonného systému kolejových vozidel. Diplomant se této problematice věnoval ve značném rozsahu a na základě zdůvodněných východisek navrhl poměrně zdařilý hydrostatický systém pohonu vozidla. Provedl pečlivý rozbor trakčních možností vozidla v různých koncepcích (jedna i dvě hnací nápravy), dále je podrobně navržen hydraulický obvod včetně tepelné bilance a návrhu chladiče. Na druhé straně je nutno konstatovat, že diplomant některé cíle diplomové práce, uvedené v zadání, splnil jen náznakově či částečně. Jedná se zejména o velmi symbolicky pojatou výkresovou dokumentaci, která obsahuje více méně schématický výkres rozmístění jednotlivých částí pohonu na rámu podvozku. Navíc zde chybí i umístění chladičů – jak motoru, tak i hydraulické kapaliny. Volba samostatného chladiče hydraulické kapaliny je nesnadnější možnost, ale vhodnější by bylo zvolit kombinovaný chladič spalovacího motoru i hydrauliky, tak jak je tomu běžné u jiné mobilní techniky s hydrostatickými pohony. Dále mám k práci tyto připomínky: - v návrhu hydraulického obvodu není dořešené korektní použití děliče průtoku RTM dle technické dokumentace. Označení děliče jako RTM16 s velikostí 25 je chybné, jedná se o dělič RTM s velikostí 25, - není dořešené spojení hydromotorů s mechanickými převodovkami na dvojkolí, - systém parkovací brzdy je řešen pouze koncepčně. Předložená práce je rozsáhlá a původní a až na výše uvedené výhrady splňuje požadavky zadání. má po stránce přístupu autora k řešenému problému velmi solidní úroveň. Diplomant ve své práci prokázal velmi dobrou znalost studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Vaverka, Michal

Student se ve své diplomové práci zabýval pohonným a brzdovým systémem motorového železničního vozu. Práce obsahuje v úvodu jasnou formulaci problémů a souvislostí. Dále jsou zde komplexně popsány běžně používané druhy železničních vozidel a možné druhy přenosu výkonu na kolejnici a všeobecně trakční charakteristiky. V této teoretické části postrádám kapitolu o brzdovém systému, kdy se zmínky o tomto tématu objevují až v praktické části. V praktické části pak student využívá nastíněnou teorii a logicky zdůvodňuje vybrané řešení. Použité metody výpočtu jsou vhodně zvolené a mají návaznost. Vysoce oceňuji prokázanou hlubokou míru vědomostí z oblasti železniční techniky, která není standardní náplní studia oboru na ÚADI. Jedinou nepřesností, se kterou nemohu z pohledu logiky souhlasit, je argumentace v kapitole 6.4.5 týkající se volby mezi laminárním a turbulentním prouděním, kde je v textu rozpor mezi vypočítaným Reynoldsovým číslem 1866 a kritickým Reynoldsovým číslem 1600, tj, neplatí zcela určitě, že 1866 je menší než 1600. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání DP úplná. Postup a rozsah řešení práce je kompletní a v celku správný. V práci použil student znalosti z oblasti železniční techniky a zejména z hydrauliky, byl schopen navrhnout funkční systém pohonu a zároveň zohlednit ekonomické aspekty – ať už při volbě nových komponentů, nebo při využití starších, ale dostupných technických celků. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Výběr možných variant pohonu a brzdového systému a výsledné řešení maximálně zohledňuje požadavky na realizovatelnost a funkčnost celého navrhovaného systému. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat. Jen bych měl připomínku k tomu, že na většinu obrázků zejména v první části DP není v textu samotném odkazováno, a jsou jen volně vloženy do textu. Citace zdrojů informací jsou uvedeny vcelku správně. Některé slovní obraty působí poněkud kostrbatě a jsou zde i překlepy např. na str. 78, které však v žádném případě nemají vliv na kvalitu a praktické využití práce. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Autor se zde nedopustil závažných nepřesností v zobrazování a kótování. Po formální i technické stránce je práce velice hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 100106