ADAMEC, K. DŮM NA HRANĚ - Valašské Meziříčí, ulice Sokolská [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2012.
Student si zvoli jako koncept uzavřený blok s průchodem pro pěší v úrovni parteru. Dobrý koncept však pracovní liknavostí nedokončil tak, jak by si zasluhoval. Dispozice bytů jsou velmi podobné a ne všem uživatelům je navržený koncept blízký. Architektonickému ali i stavebně technickému řešení chybí dopracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Student pracoval dobře zejména na začátku semestru. V závěru však těžko doháněl chybějící množství prace. |
Předložený návrh má potenciál pro kvalitní řešení místa v rámci městské struktury, po stránce provozu a architektonického výrazu však zůstává v nepřesvědčivé rovině. Žádá si další rozpracování a ověření sporných bodů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Návrh svou kompaktní hmotou uceleně dotváří zástavbu na okraji MPZ Valašského Meziříčí. Zvolená forma bloku v místě historické stopy bývalých městských hradeb přirozeně navrací místu jeho ucelenost a uzavřenost, pomáhá definovat ulici – významný městotvorný prvek. Vhodně zvoleným měřítkem se stavba přimyká k budovám bývalého hradebního okruhu a působí jako zjemňující přechodový prvek (jakýsi ochranný val) mezi historickým centrem a agresivní panelovou sídlištní výstavbou. Na půl cesty zůstává řešení průchodů blokem – nebyla vytvořena hierarchická vazba na městskou strukturu ani vhodné provázání ulic Pospíšilova, Sokolská, Králova. Jejich poloha (např. silná pozice na ose ul.Pospíšilova) hierarchicky neodpovídá navazujícím městským či poloveřejným prostorům, je matoucí. | |
| Architektonické řešení | D | V pásu, kde se nachází Zámek Žerotínů, kvalitní budovy z konce 19. století včetně Mikyškova domu se jeví zvolený výraz (proporce okenních otvorů, rytmus, absence artikulace hmoty, absence řádu blízkých sousedních budov) jako nedostačující, málo nadčasové, příliš vypovídající o povrchní hře dnešního světa. Výraz pokulhává za potenciálem navržené hmoty. - postrádám konkrétnější specifikaci materiálového řešení např. typ omítky, materiál oken, atd., která by vyjádřila záměr autora | |
| Provozní řešení | D | - příjemná organizace kolem dvora, jasné nástupy do bytů - oceňuji návrh různorodých kategorií bytů, což bude mít kvalitní dopad na sociální skladbu komunity - pravděpodobně z důvodu zajištění dostatečného proslunění a osvětlení byla zvolena příliš malá hloubka jednotlivých křídel, což nedovolilo následně vytvořit kvalitní dispozice bytů, hloubka pokojů cca 3,2 m je na hranici únosnosti Nabízí se otázka, zda z hlediska parametrů parcely je forma bloku s vnitřním dvorem optimálním řešením hlavně z hlediska ekonomického využití - nejasná organizace jednotlivých bytových sekcí ve vazbě na rozmístění úložných prostor a vstupů do podzemních garáží (průchod cizí sekcí) - byty v sekcích přimykající se k ulici Poláškova mají nevhodným rozvržením schodišťových prostorů a vstupů do bytů řadu pokojů orientovaných pouze na sever, obytný pokoj pak musí být řešen jako průchozí - návrh je postaven na formě bloku s vnitřním dvorem, který by měl přinést další kvalitu bydlení – dvoru však není věnována žádná pozornost, zůstává naprosto neosobním prostorem - u některých prostor pro komerční využití jsou navrženy toalety, kde chybí dle norem předsíňka | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Zvolené konstrukční řešení je v souladu s prostorovým řešením objektu, byly zvoleny vhodné rozpony nosných konstrukcí. - vnitřní rampy, schodiště a rozměry prostor jsou navrženy v souladu s normou - chybí průvlak v 1.PP pod obvodovou nosnou stěnou severní části objektu - jako zbytečná komplikace při realizaci se jeví nedůsledné vedení jader po celé výšce objektu - výkres Řez fasádou je velmi schematický, chybí zateplení horní úrovně 1.PP po obvodu objektu | |
| Formální úroveň | C | Předložená dokumentace dosahuje čisté grafické úrovně, avšak průměrného obsahu, vyjádření odpovídá architektonické studii. - v situaci chybí názvy ulic - doporučuji doplnit rozbor širších vztahů ve vazbě na město a jeho historický vývoj a následné schematické vyjádření zvoleného konceptu - jako nedostačující shledávám příliš stručné legendy v půdorysech, chybí detailnější řešení jednotlivých bytů pomocí zakreslení nábytku (ověření prostorových možností). - jako nejasné shledávám příčné řezy, chyba v označení (záměna řezu 1-1 a 3-3), grafická podoba řezu 2-2 neodpovídá jeho vedení v půdoryse - v řezopohledu (řez 2-2) není zakreslena fasáda s okenními otvory - chybí podélné řezopohledy pro vyjádření uzavřeného dvorního prostoru a ověření fasád vnitrobloku - ve zprávě chybí popis konstrukčního a materiálového řešení a ekonomické základní údaje (zastavěná plocha, hrubá podlažní plocha, užitná a obytná plocha, obestavěný objem, náklady na stavbu) |
eVSKP id 52741