Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Bumberová, Veronika

Práce je s ohledem na vysokou úroveň stanovených cílů práce a zvolenou problematiku zpracovaná uspokojivě. Otázka č.1: V práci se dvakrát odkazujete na plán peněžních toků v prvním roce podnikání, jak je to myšleno z hlediska daňového období nebo kalendářních měsíců s ohledem na zahájení podnikání? Otázka č.2 : V práci je vymezen cíl analýzy prostředí pro stanovení poptávky a faktorů, tuto poptávku ovlivňujících. Které z faktorů nejvíce ovlivňují tuto poptávku a jaká je vaše strategie pro "úspěšné" řízení nebo zvládnutí těchto faktorů? Otázka č.3: Proč v návrhové části práce používáte pro zhodnocení rizik metodu RIPRAN?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	D	Cílů, které byli v práci vymezeni, bylo dosaženo na dostatečné úrovni s ohledem na nedostatky v oblasti propojení výstupů dat z vlastního výzkumu trhu a jednotlivých části návrhů (zejména se jedná o segment budoucích zákazníků), propracovanosti finanční stránky projektu a v důsledku zaměření se zejména na suplementy (chybí návaznost na sportovní pomůcky, na které se v práci odkazuje).
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C	V práci jsou použity standardní metody v oblasti tvorby podnikatelských plánů (studie proveditelnosti) včetně provedení vlastního marketingového průzkumu trhu pro analýzu a evaluaci výstupů použitých pro následné sestavení jednotlivých částí podnikatelského plánu v oblasti obchodování, marketingu, organizace, financí včetně zhodnocení rizik, jejíchž zpracování je na relativně dobré úrovni. Teoretická část je u některých kapitol z hlediska rozsahu a hloubky metod a postupů více propracovaná než navazující analytická a návrhová část (konkrétně se jedná o finanční stránku).
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C	Z hlediska odbornosti práce, tak i schopnosti interpretovat dosažené výsledky z analýz a vyvozovat z nich závěry je na dobré úrovni.
Praktická využitelnost výsledků	D	Práce je s ohledem na zvolenou problematiku a zpracování pro praxi přínosná, nicméně postrádá detailnější pohled na finanční stránku projektu a zacílení marketingového mixu na vybrané segmenty zákazníků.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	C	V práci je používaná relevantní terminologie v dané problematice s užitím odpovídající odborné jazykové úrovni. Teoretická, analytická a návrhová část jsou navzájem logicky propojeny. Z hlediska formálních náležitosti a gramatické úrovně je práce na dobré úrovni s chybami zejména v důsledku nepozornosti v oblasti formátu textu u popisu tabulek a grafů.
Práce s informačními zdroji, včetně citací	C	V práci je s citacemi pracováno na dobré úrovni a to s ohledem na veřejně dostupné informace, tak i knižní literaturu.

Navrhovaná známka: D

Posudek oponenta

Zich, Robert

Autor zpracoval téma podnikatelského plánu standardním přístupem. Ne všechny části jsou rozpracovány dostatečně detailně, což platí jak pro analytickou, tak pro návrhovou část. Zvolená teoretická východiska bylo vhodné pojmout šířeji a zaměřit se i na jejich kritické zhodnocení. Autor je nepochybně schopen podnikatelskou činnost realizovat, je ovšem otázkou nakolik je pro něj zpracovaná diplomová práce přínosná při vlastní realizaci podnikatelských aktivit. Nicméně po formální stránce diplomant prokázal schopnost aplikovat získané znalosti při řešení komplexního problému. Otázky Co je váš osobní cíl podnikání a jaké jsou přesně cíle firmy? Považujete data získaná v rámci dotazníkového šetření za relevantní a proč? Jak budete řešit individuální přístup k zákazníkovy v "e-prostoru" a v případě růstu firmy?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	E	Cíle práce je jasně a jednoduše definován. Vymezení probému je relativně detailní. Naplnění cíle je z hlediska struktury plánu vyhovující. Z pohledu vlastního obsahu jsou nedostatky specifikovány v dalších částech posudku.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	D	Vymezení metodického přístupu k analýze je poměrně stučné. Více prostoru je věnováno charakteristice použitých zdrojů dat. Autor volí standardní nástroje strategické analýzy. Použitá teoretická východiska obsahují standardní vymezení problematiky. Zbytečně mnoho prostoru je věnováno obecnému vymezení analýzy prostředí a SWOT analýze. Bylo by vhodnější věnovat tento prostor různým pojetím podnikatelského plánu. Chybí kritické zhodnocení teoretických východisek.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	D	Analýza obecného okolí založená na SLEPT přístupu zahrnuje faktory související s danou oblastí podnikání. Více prostoru mohlo být věnováno například ekonomickým faktorům relevantním pro danou oblast podnikání (např. struktura výdajů apod.). Bylo by vhodné zařadit souhrn analýzy. Analýza oborového prostředí je z hlediska struktury nevhodně založená pouze na Porterově modelu. Autor práce sice správně teoreticky oborové prostředí vymezil, nicméně s tímto pojetím nepracuje v samotné analýze. Porterův model je vhodný pro celkový souhrn analýzy oborového prostředí. V dané podobě je analýza konkurentů, dodavatelů a zákazníků poměrně stručná. Analýza zákazníků se opírá pouze o dotazníkové šetření. Zde byl nepochybně prostor pro další přístupy a využití sekundárních dat. Interní analýza je zaměřena na analýzu zdrojů. Autor ovšem nespecifikuje metodiku této analýzy. Jeji aplikace je tak velmi stručná. Souhrn v podobě SWOT analýzy je postaven jak na kvalitativním, tak kvantitativním hodnocení. Ne všechny faktory jsou správně vymezeny (např. "Osobní zkušenost s produkty" prezentovaná jako příležitost apod.). Vlastní fomulace závěrů, a tedy i východisek návrhu podnikatelského plánu, mohla být specifičtější. To znamená, že vlastní podnikatelská příležitost měla být lépe specifikována.
Praktická využitelnost výsledků	E	Struktura návrhové části ne zcela optimálně využívá teoretický koncept. Vlastní vymezení podniku je sice formálně správné, ale relativně málo prostoru je věnováno vlastní podnikatelské myšlence. Není jasné jak chce autor dosáhnout individuálního přístupu k zákazníkovi při zvoleném pojetí webu a celého podnikání. To platí také v kontextu odhadované velikosti trhu (bez ohledu na relativně malá počty zákazníků, se kterými autor počítá v dalších částech práce). Harmonogram realizace předložený v práci nepracuje s žádnými rezervami, ani nepředpokládá paralelní průběh činnost. Například je poměrně nepravděpodobné, že by realizace umožňovala napsat první články v průběhu jednoho týdne (vlastní vymezení časů je ostatně celkově poněkud matoucí), navíce pak těsně před otevřením obchodu (bod 17). Doporučoval bych rovněž jasněji specifikovat hlavní strategický cíl/cíle celého podnikání. Není jasné, nakolik finanční plány předložené v práci skutečně odráží případnou realitu. Autor například uvádí, že firma zvažuje osobní rozvoz (kapitola 4.4.1). Není zřejmé, jak s touto nákladovou položkou dále pracuje. Tabulka 23 by vyžadovala zásadní revizi a vysvětlení způsobu stanovení hodnot. Není jasné jaké jsou předpokládané náklady, neboť tabulka nepochybně nezahrnuje všechny náklady spojené s podnikatelskou aktivitou. Celkově by bylo vhodné pracovat s variantním posouzením možného vývoje podnikání.
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	C	Práce obsahuje gramatické chyby (např. první věta kapitoly 1 - "vzrostli tržby"). Struktura práce mohla být lépe uzpůsobena potřebám praktické realizace.
Práce s informačními zdroji	D	V některých částech chybí citace (např. hned 1. kapitola - údaje o růstu tržeb). Nepřesné jsou citace v návrhové části (např tabulka 20 - chybí zdroj, kteý autor ke získání údajů použil)

Navrhovaná známka: E