PEČENKA, T. Rotační manipulátor pro ruční svařování bubnů zakladače EXYZ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného konstrukčního problému. Cílem práce byl návrh rotačního svařovacího manipulátoru pro ruční svařování lanových bubnů zakladače EXYZ ve firmě SSI Schäffer. V úvodní části diplomant provedl kritickou rešerši v současnosti užívaných řešení a na to navázal vlastním návrhem čtyř konstrukčního řešení, ze kterých vybral nejvhodnější variantu s ohledem na kvalitu dosahovaných svarů. Provedl velmi podrobný výpočet pracovních odporů i dynamických vlastností souvisejících s rozběhem a bržděním mechanismu. Pohon celého zařízení navrhl krokovým momentovým motorem, což mu umožnilo vytvořit relativně kompaktní zařízení. Z hlediska obtížnosti práce se jedná o vlastní koncepční i konstrukční řešení, které je značně rozsáhlé a vyžadovalo od diplomanta hluboké a rozsáhlé znalosti studovaného oboru. Součástí práce je i výkresová dokumentace obsahující sestavu celého zařízení, hlavní podsestavy i svařovací sestavy, včetně kusovníků. Poněkud problematická je však manipulace se svarkem v průběhu svařování, kdy je třeba jej jednou otočit o 180 stupňů kolem vodorovné osy. Zde je řešení pouze naznačeno v samém závěru práce. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní přesto dopustil některých dílčích nepřesností a drobných formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - v rovnicích 4.1 a 4.2 je proveden výpočet na příliš malý počet platných číslic, - na str. 40 dole místo „vodního chlazení“ by mělo být spíše uvedeno „chlazení kapalinou“, - na výkresech chybějí některé osy, - na řadě výkresů neodpovídá tloušťka čar ČSN ISO 128 „Technické výkresy – pravidla zobrazování“, - další drobné chyby ve výkresech (nevhodné řezy apod.). Předložená práce je rozsáhlá a původní a splňuje požadavky zadání. Má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově velmi solidní úroveň. Diplomant ve své práci prokázal velmi dobrou znalost studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student vypracoval diplomovou práci na téma Rotační manipulátor pro ruční svařování bubnů zakladače EXYZ. Struktura práce je uspořádána logicky a přehledně. V první části se diplomant zabývá rešerší dostupných zařízení na trhu. Na základě této rešerše navrhl čtyři různé koncepty konstrukčního řešení. Z těchto konceptů vybral ten nejvýhodnější, který následně do detailu konstrukčně zpracoval. Kladl důraz na jednoduchost obsluhy a nízké pořizovací náklady. Pohon zařízení je řešen krokovým motorem s převodem ozubeným řemenem. Přenos rotačního pohybu mezi upínacím stolem a rámem je realizován velkorozměrovým ložiskem pro otoče. Diplomant provedl kontrolu a návrhové výpočty jednotlivých konstrukčních uzlů. Tyto výpočty jsou zpracovány detailně a ukazují dobré znalosti problematiky. Student zhotovil výkresovou dokumentaci a výrobní kusovníky v dostatečném rozsahu a kvalitě. Geometrické tolerance byly zvoleny správně vzhledem k důležitým funkčním plochám. I přes vysokou úroveň práce se student dopustil několika formálních nedostatků a nepřesností. Např.: - nepřesnosti v anglickém překladu abstraktu. Např.: je použit chybný tvar slovesa "founded". - na několika místech jsou překlepy, či chybějící koncovky. Např. str. 15, odst. 3 - "společnosti"; str. 27, odst. 2 - "konstrukčního návrhu"; atd. - u některých výpočtů chybí dílčí závěry, zda daný díl v kontrole obstál, či nikoliv. Např.: str. 39, Kap. 4.3; atd. - ne vždy je dodržen správný název veličiny. Např.: str. 41, odst. 2 - "rychlost rotace" - práce je psána střídavě v činném a trpném rodě. Technické nesrovnalosti: - pro hřídel hnací řemenice a hřídel napínacího mechanismu byl v práci vybrán materiál S235 JR, ale na výkresové dokumentaci byl zvolen materiál C45, který je vzhledem k lepší obrobitelnosti vhodnější. - pro zobrazení některých uzlů mohly být na výkresech zvoleny názornější pohledy či řezy. - na některých výkresech chybí zobrazení os. Práce je autorská, je zpracovaná pečlivě a je na velice vysoké technické úrovni. Diplomant ve své práci zcela naplnil zadání a flexibilně reagoval na požadavky jednoduchosti zařízení a na požadavek nízké ceny zařízení. Prokázal hluboké znalosti oboru. Celkově je práce na výborné úrovni a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 100462