ODEHNAL, L. Vývoj součinitele tření a mazacího filmu v implantátu kolenní náhrady v průběhu cyklu chůze [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Diplomovú prácu je možné z obsahovej stránky rozdeliť do dvoch základných častí, jednou je konštrukčná úprava simulátora a súvisiaceho softwéru a následne samotné experimenty. Konštrukcia pozostávala z vývoja modulu pre analýzu koeficientu trenia, ktorý dokázal zaznamenať trenie medzi materiálmi používanými v náhradách prípadne ich alternatívami. Konštrukčná úprava splnila predpoklad z pohľadu presnosti získaných výsledkov koeficientu trenia, čo dokázala validácia komerčným tribometrom. Zároveň konštrukcia umožňuje integrovanie optického fluorescenčného modulu pre pozorovanie líniového kontaktu. Takto upravený simulátor splnil očakávanie a umožnil naplnenie ďalších cieľov diplomovej práce. Na základe kvalitne spracovanej rešeršnej časti práce diplomant dokázal formulovať vedecké otázky a hypotézy, čím zároveň správne vyjasnil zameranie svojej práce. Bola preukázaná znalosť použitých optických metód, schopnosť spracovať získané výsledky a vyvodiť z poznatkov závery čo je v práci adekvátne popísané. Samotný prínos práce je zameraný na analýzu trenia v kolennej náhrade pri chôdzi danej normou ISO 14243 a získané výsledky môžu poslúžiť k zdokonaleniu predikčných modelov opotrebenia prípadne prispieť k pochopeniu mazacích mechanizmov kolennej náhrady. Nedostatok práci vidím v diskusii, kde sa nachádzali prevažne komentáre získaných výsledkov a chýbala obsiahlejšia konfrontácia s výskumom popisovaným v rešeršnej časti práce, prípadne lepšie objasnenie niektorých dejov popisovaných vo výsledkoch experimentu. Každopádne celková kvalita práce je vysoká na čo poukazuje aj fakt, že výsledky dosiahnuté v tejto práci boli dostatočné k spísaniu priloženého manuskriptu. Práca celkovo splňuje zadané požiadavky a doporučujem ju k obhajobe s hodnotením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem předložené diplomové práce pana Bc. Lukáše Odehnala bylo analyzovat součinitel tření mezi CoCrMo diskem v kontaktu s vložkou z PMMA v porovnání se závislostí na vývoji mazacího filmu pozorovaného pomocí fluorescenční mikroskopie. Pro naplnění tohoto cíle pan Odehnal navrhl metodiku analýz, navrhl a realizoval konstrukční úpravu stávajícího simulátoru, realizoval experimentální měření a provedl vyhodnocení získaných výsledků. V první části své práce student provedl podrobnou rešerší, kdy publikované podklady využil pro přípravu, realizaci a vyhodnocení experimentálních měření. Velmi podstatnou částí předložené práce bylo provedení konstrukce zařízení pro měření součinitele tření, kdy toto řešení považuji za velmi zdařilé a plně funkční. K této části práce mám dvě připomínky. 1) Tuhost konstrukce student ověřoval pomocí MKP modelu. Podle mého názoru nebylo korektní modelovat tenké planžety 3D strukturálními elementy, kdy po tloušťce tenké planžety byl pouze jeden element. Tato volba ovlivnila prezentaci výsledků (velikost napětí, deformace atd.). Mnohem vhodnější by bylo použití skořepinových elementů, kde lze volit větší počet integračních bodů po tloušťce. 2) Ve výkresové dokumentaci je několik drobných chyb, kdy nejsou vhodně voleny tolerance, či technologie výroby by byla obtížná. Podrobnosti bude možné prodiskutovat u obhajoby práce. Stěžejní částí práce je pak realizace série experimentálních testů, kdy student dokázal navrhnout vhodnou metodiku měření i způsob vyhodnocení naměřených dat. Vysoce hodnotím rozsah a hloubku diskuse studenta nad výsledky celé práce a její zhodnocení. Práci považuji za velmi kvalitní, kdy výše uvedené připomínky z mé strany nijak nesnižují její úroveň. Po formální i stylistické stránce je práce také na velmi vysoké úrovni, kdy odpovídá všem standardům pro tento typ závěrečné práce. Předloženou práci hodnotím stupněm A / výborně a doporučuji jí k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132410