VALOVÁ, V. Jihlavské historické domy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Diplomová práce prokazuje schopnost studentky samostatně navrhovat, velmi dobře vystihuje aktuální problémy vybraného území, na které svým nárhem nabízí reálná řešení. Ve výsledné podobě práce chybí srozumitelná prezentace a podrobnější vysvětlení některých důležitých aspektů širších vztahů navrženého řešení (zazněly při konzultacích, v konečné presentaci ale chybí). Nejzdařilejší částí práce je návrh rekonstrukce čtyř městských domů, který organicky reaguje na specifika jednotlivých historických staveb, zdařile zhodnocuje jejich prostorové možnosti, jejich silné i slabé stránky. Vzájemným provázáním domů podporuje motiv posílení přítomnosti studentů ve městě, zcela v souladu s aktuálně připravovanou strategií rozvoje města Jihlavy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 70 | Samostatná práce v průběhu semestru, potřebné konzultace bez zásadních korekcí. Závěr semestru podcenění časových nároků a rozložení sil studentka nezvládla. Projevilo se to zejména na řešení urbanistické části návrhu. |
Práce je věnována širokému okruhu témat, která však pojmenovává jen do jisté hloubky. Je zpracována poctivě, a i přes rozpačité výsledky urbanistické části a některé nedostatky vyniká návrhem nového využití a adaptace obou dvojic domů, zejména pak složitého organismu historických domů Benešova 20 a 22.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Autorka se zaměřila na urbanisticky poměrně složitou nehomogenní část města. Vývoj oblasti není bohužel i přes vhodnou prezentaci historických plánů dobře objasněn. Analýza části města je selektivně omezena na využití a dopravu, potažmo pěší dostupnost a pobytové příležitosti a zejména parkování. Ve zvláštní, ale zajímavé a neotřelé souvislosti zcela různorodých „institucí“ jsou jmenovány také památky jako zdroje městských aktivit. Ačkoliv je osnova kapitol vystavěná jasně, v textu nejsou bohužel popis, analýza a vyvozené závěry dostatečně zřetelně rozlišené. Analytickým plánům neprospívá velká šíře zobrazovaného území, kde se pak vyskytují zbytečné chyby. Návrh parkovacího domu včetně vjezdu orientovaného do ulice Husova je situován zdařile, nicméně jediný půdorys není dostatečným podkladem pro hodnocení celku. To samé platí o návrhu úpravy parku (dříve Dětský park) mezi ulicemi Jana Masaryka a Husova, kde by konsolidace okrajů a instalace středového prvku byly výhodou. | |
| Architektonické řešení | C | Řešení je odvozované z nacházených hodnot konkrétního prostředí a existujících staveb. Návrh zásahů v řešené oblasti byl zvolen vhodně, nicméně nebyl po architektonické stránce dostatečně odprezentován. Při navrhování obnovy čtveřice městských domů vycházela autorka z ne zcela všestranného předpokladu, že hodnotami řešených staveb je jakási jejich podstata bez dodatečných úprav. I přes prostorovou složitost se autorka úspěšně vypořádala s návrhem obnovy atypické srostlice dvou různorodých a různě patrovaných domů Benešova 20 a 22 a to včetně akcentu architektonických předností výjimečně hodnotného domu Benešova 22, mázhauzu a síně v přízemí nebo světlíku a z něho osvětlovaných podkrovních místností. Domy na Husově ulici autorka adaptuje na různě dimenzované studentské ubytování. Hluboká terasa velmi efektním způsobem domy spojuje a po architektonické stránce nabízí zajímavé rozvinutí. Materiálové řešení je obecné a vizualizace chybí. | |
| Provozní řešení | B | V urbanistické části autorka popsala stávající stav s dílčími nepřesnostmi a vhodně upozornila na možný potenciál míst ke zlepšení. Výběr akupunkturních zásahů zlepšujících dopravní a pobytové kvality byl prezentován náznakem. S jednoduchým, ale trefným shrnutím, že „jde o vytvoření místa, kam budou lidé rádi chodit“, lze jedině souhlasit. Stěžejní péče byla úspěšně věnována detailnímu návrhu využití a obnovy dvou dvojic městských domů, přičemž zejména domy v ulici Benešova představují z hlediska provozního uspořádání nelehký úkol. Vhodná volba smíšené funkce umožnila celodenní využití specifického potenciálu konkrétních staveb situovaných ve dvojicích na opačných stranách jednoho domovního bloku. Vzhledem k zaměření práce by bylo ve funkčních diagramech přínosné výrazně rozlišovat komunikace a vyznačovat vstupy do jednotlivých místností. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Autorka si je vědoma složitosti konstrukční podstaty řešených objektů, nicméně v práci se jí detailně nevěnuje. Návrhy jsou v tomto ohledu spíše schematické odpovídající úrovni studie, nepřesnosti v návrhové části jsou spíše dílčí. | |
| Formální úroveň | C | Předložená práce je věnována širokému okruhu témat, která patrně nebylo ve vyměřeném čase možné v žádoucí podrobnosti rozpracovat. Texty jsou zpracovány s různou kvalitou, po gramatické stránce průměrnou, po obsahové se významně různí, v některých případech jsou nadbytečné. Zatímco popis jednotlivých domů je odborný a pečlivý, vysvětlení názvu diplomové práce je v kontextu „víceletého průzkumu“ nepřesvědčivé. Je třeba upozornit na rozdíl mezi abstraktem a úvodem, který autorka hned na úvodních listech pominula. Po grafické stránce je práce provedena dobře, je přehledná a vizuálně příjemná, i když prezentace plánů s legendami na jiném listu není úplně praktická. |
eVSKP id 141135